Ухвала суду № 51792017, 30.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1486 Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1606/К/15 суддя Скотар Р.Є.

Категорія - 26 (ІІ) Суддя-доповідач - Михайлів Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст..197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») та просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 50 000 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, у зв'язку зі смертю її чоловік - ОСОБА_5, від професійного захворювання, яке виникло внаслідок праці останнього протягом тривалого часу на підприємстві відповідача в умовах шкідливих факторів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ " АрселорМіттал Кривий Ріг " на її користь моральну шкоду у розмірі 33 000 гривень, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів та в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про зміну рішення суду в частині збільшення розміру стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача, оскільки вважає рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, судом не повно з'ясовані обставини справи та присутня невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, посилається не те, що суд першої інстанції призначив незначну суму компенсації за спричинену моральну шкоду, при цьому не взявши до уваги, що ОСОБА_3 втратила свого чоловіка, залишилась без його підтримки, сама є інвалідом 3-ї групи, надає допомогу їх спільній хворій дочці, яка в свою чергу сама без чоловіка виховує та утримує свого сина, онука померлого.

21 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 за вх.. № 3668, про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2015 року та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2015 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, протягом усього часу розгляду справи, відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Як вбачається із довіреності ОСОБА_3 від 20.04.2015 року ОСОБА_2 надані всі повноваження передбачені ЦПК України.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_2 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і він ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2015 року і закрити апеляційне провадження по справі.

Колегією суддів заявнику роз'яснено наслідки, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: