Ухвала суду № 51792013, 30.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/451/15-ц Головуючий у 1-й інстанції

№ провадження 22ц/774/1422/К/15 Літвіненко Н.А.

Категорія - 59 (I) Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Голуб О.О.

за участі: представника відповідача Обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, і міст Дніпропетровської області» - Козенко Людмили Олексіївни;

Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу - Бабій Вікторії Ярославівни;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача Обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, і міст Дніпропетровської області» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_5 до Обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, і міст Дніпропетровської області», третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про стягнення недоплаченої суми стипендії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу 06 лютого 2015 року звернувся в інтересах ОСОБА_5 з позовом до Обласного комунального закладу "Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області", третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про стягнення недоплаченої суми стипендії, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням до обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області», на спеціальність «Лікувальна справа», група ЛС 9-1-1 з 01.09.2014 року на підставі Наказу обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області» від 11.09.2014 року №87-У.

На момент вступу ОСОБА_5 до обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області», її батько ОСОБА_6, 1963 року народження мав стаж роботи на ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» з повним робочим днем у підземних умовах - 26 років 9 місяців 19 днів, що підтверджується довідкою №147 від 02.06.2014 року та копією трудової книжки НОМЕР_1 від 28.06.1982 року.

Оскільки ОСОБА_5 є дочкою шахтаря, котрий має стаж підземної роботи більше 15 років, тому в контексті вищезазначеного закону їй повинна бути призначена і вплачуватись в період навчання в даному навчальному закладі стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб з коригуванням цього розміру із зміною прожиткового мінімуму.

Відповідно до довідки обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області» №14 від 02.02.2015 року загальна сума стипендії ОСОБА_5 за період з вересня 2014 року по січень 2015 року становила 2836,35 грн.

В зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 3253,65 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року та зобов'язати обласний комунальний заклад «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області» виплачувати ОСОБА_5 стипендію у розмірі, визначеному ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з лютого 2015 року до закінчення нею навчання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального закладу "Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області" на користь ОСОБА_5 3253,65 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року.

В іншій частині з задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог та визнання відповідачем по справі Дніпропетровську обласну адміністрацію, як розпорядника коштів посилаючись на те, що через законодавчу неузгодженість між нормами Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону «Про освіту», та у зв'язку із тим, що починаючи з 2008 року по 2015 рік Законами України «Про державний бюджет України» не були передбачені кошти на виплату стипендій дітям шахтарів.

Крім того, судом при ухваленні рішення не враховано, що виплата стипендій дітям шахтарів в розмірі прожиткового мінімуму застосовується у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів.

Також судом не враховано, що в інформаційній довідці Кабінетом Міністрів України щодо змін до законодавчих актів п.6 «Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» пропонується вилучити норми про виплату дітям шахтарів стипендій на рівні прожиткового мінімуму.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, наказом № 87-у від 11.09.2014 року, було зараховано до обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області».

Згідно свідоцтва про народження батьком позивача ОСОБА_5 є ОСОБА_6, який згідно довідки №147 від 02.06.2014 року має стаж підземної роботи 26 років 9 місяців 19 днів.

З вересня 2014 року і по січень 2015 року ОСОБА_5 отримувала академічну стипендію, що у грошовому вимірі складає 550,00 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 не нарахованої та невиплаченої стипендії суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" гарантовано студентам - дітям шахтарів, котрі мають стаж підземної роботи більше 15 років, право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про престижність шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Як убачається із матеріалів справи, та сторонами не оспорюється, наказом № 87-у від 11.09.2014 року ОСОБА_5 було зараховано до обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області».

Згідно свідоцтва про народження батьком позивача ОСОБА_5 є ОСОБА_6, який згідно довідки №147 від 02.06.2014 року має стаж підземної роботи 26 років 9 місяців 19 днів.

Тобто ОСОБА_5 є дочкою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, тому їй повинна бути призначена і виплачуватися в період навчання в обласному комунальному закладі «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст Дніпропетровської області» стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це визначено вищенаведеною нормою закону.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що основним джерелом формування фінансових ресурсів училища є обласні бюджетні кошти, самостійних рахунків із власними коштами училище не має, а норма ст. 5 «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачає здійснення виплати стипендій саме із Державного бюджету. Витрати на виплату підвищених стипендій не передбачені ЗУ «Про Державний бюджет» на 2014-2015 рік. Крім того, апелянт вказує на те, що відповідно до ст. 51 ЗУ «Про освіту» особи, які навчаються у навчальних закладах, мають право на забезпечення стипендією в порядку, встановленому КМ України. Діючим Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою КМ України від 12.07.2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення» окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному. Крім цього, згідно з відповіді на запит до Міністерства освіти і науки України, щодо надання роз'яснення від 09.10.2013 року № 1/12-8251, підписаний заступником міністра, керівником апарату ОСОБА_8, зазначає, що виплата стипендій, дітям шахтарів не забезпечена коштами державного бюджету за виключенням студентів, що навчаються на гірничих спеціальностях.

Колегія суддів вважає, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, не може бути поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент.

Крім того, відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму згідно ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі "Кечко проти України' ,згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже колегія вважає, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями самих сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст. ст.303,307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Обласного комунального закладу «Криворізький медичний коледж, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, і міст Дніпропетровської області» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: