Вирок № 51790327, 29.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/5667/15-К

№ 1-кп/204/401/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Шестерикова С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040680002133 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

-07.09.2001 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

-12.06.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-03.09.2009 року Кіровським районним судом м Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.12.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;

-25.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла водійської двері, проник в салон автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав відео реєстратор «Flacon» HD43-LCD, вартістю 1436 гривень, належний потерпілому ОСОБА_2 Після того, ОСОБА_1 мав намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але його злочинні дії були помічені потерпілим ОСОБА_2 Розуміючи, що його дії перестали бути таємними, ОСОБА_1, повторно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, утримуючи викрадене чуже майно, намагався зникнути з місця вчинення злочину, втікаючи по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_1 не зміг їх закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідками кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_2, вартістю 1436 гривень.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло водійської двері автомобіля НОМЕР_1, з салону автомобіля таємно викрав відео реєстратор «Flacon» HD43-LCD, вартістю 1436 гривень, належний потерпілому ОСОБА_2 Коли він мав намір покинути місце вчинення злочину, його побачив потерпілий, який наздогнав його, коли він разом з викраденим майном почав втікати по вул. Філософській у м. Дніпропетровську.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року (а.п.8-13), відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано сліди вчинення злочину; протоколу огляду та вилучення викраденого відео реєстратору, вилученого у затриманого обвинуваченого (а.п.15); висновку експерта № ГО-2843 від 19.08.2015 року, згідно якого встановлена загальна ринкова вартість викраденого майна 1436 гривень (а.п.38-40); висновку експерта № 66/01-137 від 20.08.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки, виявлений та вилучений 18.08.2015 року при огляді автомобіля НОМЕР_2, залишений обвинуваченим ОСОБА_1 (а.п.92-98)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, характеризується задовільно.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до помякшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року, в звязку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 20 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: один слід пальця руки, який перекопійовано на одну липку стрічку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; відеореєстратор «Flacon» HD43-LCD, який зберігається у потерпілого повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-135 від 20.08.2015 року, в сумі 368 гривень 28 копійок, на р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-137 від 20.08.2015 року, в сумі 460 гривень 80 копійок, на р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін