Вирок № 51790288, 10.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/5458/15-к

№ 1-кп/204/386/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Микитюк А.П.

за участю прокурора Лєбєдєвої І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040680001369 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-13.03.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-21.01.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 05.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

-17.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-06.08.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 27 травня 2015 року приблизно о 10 годині, на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Робоча та вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, знайшов предмет, який є саморобним ножем. Після того, обвинувачений ОСОБА_1 маючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, залишив знайдений предмет собі та носив його, без передбаченого законом дозволу.

03 червня 2015 року близько 19 годині, біля будинку № 26 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, в ході проведеного огляду речей обвинуваченого, в період з 19 години 15 хвилин до 19 години 45 хвилин, в присутності понятих, працівники міліції виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-91 від 05.06.2015 року є короткоклинковою контактною холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, який обвинувачений носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 27 травня 2015 року приблизно о 10 годині, на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул. Робоча та вул. Каверіна м. Дніпропетровську, він знайшов саморобний ніж, який взяв собі та носив його, без передбаченого законом дозволу, з метою самооборони. 03 червня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля будинку № 26 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, його зупинили працівники міліції, після чого в ході проведеного огляду його речей, в присутності понятих, працівники міліції виявили та вилучили знайдений ним ніж, який він носив при собі.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події з фототаблицею, в ході якого у обвинуваченого вилученого предмет (а.п.9-11), який згідно висновку експертів № 66/03-91 від 05.06.2015 року, є короткоклинковою контактною холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів (а.п.15-19), що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.21)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до помякшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, при цьому у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1С за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 10 вересня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ: предмет, який є короткоклинковою контактною холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, що зберігається в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1205 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи холодної зброї (висновок експерта № 66/03-91 від 05.06.2015 року), у розмірі 552 гривні 42 копійки на рахунок 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін