Ухвала суду № 51787998, 30.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6341/15-ц Провадження № 22-ц/795/1902/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року позов ОСОБА_6 (після укладення 24.07.2015 року шлюбу - ОСОБА_6) задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 16 червня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення суду та закрити провадження у справі чи залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки прізвище позивача на даний час ОСОБА_6, а не ОСОБА_6. Апелянт також посилається на те, що з липня 2015 року син ОСОБА_9 добровільно перейшов проживати до нього і знаходиться на його утриманні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в силу закону зобов'язаний утримувати своїх дітей, які за наявними доказами проживають з позивачем. При визначенні розміру аліментів судом враховано дані про матеріальний стан сторін, відсутність даних про незадовільний стан здоров'я дітей та платника аліментів, відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань.

Даний висновок повністю відповідає встановленим по справі обставинам та грунтується на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10-11).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КП „Новозаводське" Чернігівської міської ради 08.06.2015 року, діти зареєстровані та проживають разом з матір'ю (а.с.9).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Апелянт ОСОБА_5 в апеляційній скарзі посилається на те, що син ОСОБА_9 з липня 2015 року проживає разом з ним, проте не надає на підтвердження цього факту жодного належного та допустимого доказу.

Посилання апелянта на те, що провадження по даній справі необхідно закрити у зв'язку з тим, що прізвище позивача ОСОБА_6, а не ОСОБА_6, не можуть бути визнано законною підставою для скасування рішення суду.

Дійсно, на час ухвалення рішення прізвище позивача було ОСОБА_6 у зв'язку з укладенням 24 липня 2015 року нового шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наданого до суду апеляційної інстанції, проте зазначене не призвело до порушення принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, і не є підставою для закриття провадження у справі, вичерпний перелік яких міститься в ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить жодних заперечень щодо висновків в частині визначеного судом розміру аліментів.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи у їх сукупності, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: