Ухвала суду № 51786605, 01.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/2562/15 Головуючий в І інстанції Коваленко А.В. Категорія: 21 Доповідач: Воронцова Л.П. Справа №648/1578/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «01» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Воронцової Л. Суддів:Стародубця М. П. Іванової І. П.при секретарі:Цулукіані І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Прокопенко Вячеслав Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права власності та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду про виселення з житла до 20 червня 2016 р., збільшивши у ході розгляду справи термін відстрочки до 20 червня 2018 р., посилаючись на відсутність у неї іншого житла та коштів на його придбання; засадження нею навесні городу біля будинку, який є засобом її існування, оплату нею комунальних послуг на утримання будинку, погіршення стану її здоров'я і необхідністю проходження лікування.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку до 20 червня 2018 р. виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 р. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну, посилаючись на наявність обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим і винести нову ухвалу про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не довела належними та допустимими доказами, що вказані нею обставини є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_5 на погіршення стану її здоров'я, відсутність іншого житла, на те, що навесні вона посадила город біля будинку, від якого має отримати урожай, проведення нею оплати комунальних послуг, як за своїм змістом, так і за змістом доказів, що надані нею на їх підтвердження, не являються винятковими обставинами у розумінні положень закону, що регулює порядок вирішення даного питання, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року заявника ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та виселено без надання іншого житлового приміщення, воно набрало чинності. /а. с. 16 - 18/

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 р. відмовлено ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження. / а. с. 19 - 20/

12 травня 2015 р. ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 648/1579/14-ц, виданого за вищезазначеним рішенням суду від 17 березня 2015 р та надано ОСОБА_5 п'ятнадцятиденний строк для добровільного виконання рішення суду, яке нею у добровільному порядку не виконано. /а. с. 5/

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про виявлення у неї ряду тяжких хвороб та необхідності оперативного втручання, які є обставинами, що унеможливлюють виконання судового рішення підлягають відхиленню як такі, що не ґрунтуються на законі і висновки суду не спростовують. Довідки з медичних закладів, залучених апелянтом до апеляційної скарги датовані після винесення судом оскаржуваної ухвали, містять інформацію про наявність у ОСОБА_5 хронічних захворювань, з приводу яких вона перебуває на диспансерному обліку тривалий час, притаманні людям похилого віку, не містять інформації про їх загострення та необхідності термінового оперативного втручання.

Заявниця особисто приймає участь в судових засіданнях як в суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції, маючи при цьому представника, що також свідчить про задовільний стан її здоров'я, відповідаючий її віку.

Посилання апелянта на продовження кримінального провадження, порушеного за її заявою про вчинення шахрайських дій, під час вчинення розписки, яка була використана як доказ при постановленні рішення про її виселення не є обставиною, яку законодавець відносить до виняткових, таких, що дають підстави для відстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду, як така, що постановлена з додержанням вимог закону - залишенню без змін.

Керуючись ст.. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 02 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2015 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова І. О. Цулукіані