Рішення № 51784252, 28.09.2015, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 503/1356/15-ц

2/503/496/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ПАТ "Акцент Банк"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23761,32 грн. та судових витрат.

В позові представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2011 року відповідач 21 квітня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобовязання відповідач не виконує, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 23 червня 2015 року загальна заборгованість перед Банком склала 23761 грн. 32 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 5998 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12301 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 3853 грн. 64 коп., штраф(фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1107 грн. 68 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без нього. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті Одеські вісті №82(4792) від 22.09.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2011 року відповідач 21 квітня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує.

Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 23761 грн. 32 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 5998 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12301 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 3853 грн. 64 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1107 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (пошт.індекс 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, р/р 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) 23761 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 квітня 2011 року, в т.ч. заборгованість за кредитом 5998 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12301 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 3853 грн. 64 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1107 грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 243 грн. 60 коп. судового збору на р/р 64994919400001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя А.І.Гура