Ухвала суду № 51777529, 30.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"30" вересня 2015 р. № 2а- 820/10361/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" до 3-я особа Державної екологічної інспекції в Харківській області провизнання протиправними дій, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області по складенню Претензії № 108 від 13.05.2013р. щодо ствердження висновків, що при проведенні планової перевірки ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено незаконне знесення 52 дерев, які не увійшли до матеріалів відведення лісосіки, що є порушенням ст.ст. 19,64,67 Лісового кодексу України.

2. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області по складенню Претензії № 109 від 13.05.2013р. щодо ствердження висновків, що при проведенні планової перевірки ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено незаконне знесення 24 дерев в кв. 117 в. 6 пл. 31,5 га, які не увійшли до матеріалів відведення лісосіки, що є порушенням ст.ст. 19,64,67 Лісового кодексу України.

3. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області по складенню Претензії № ПО від 13.05.2013р. щодо ствердження висновків, що при проведенні планової перевірки ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено пошкодження 6 дерев до ступеня припинення росту на ВСР-13 в кв. 132 в.8 пл. 5.7 га та кв. 139 в 2 пл. 18,5 га, що є порушенням ст.ст. 19,64,67 Лісового кодексу України

4. Витребувати у відповідача усі наявні у нього докази, що стосуються позовних вимог для підтвердження правомірності рубки дерев , а саме матеріали відводу за 2013 p., лісорубні квітки за 2013 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме : відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову або надати суду докази звільнення від вплати судового збору в строк до 07.10.15 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов