Ухвала суду № 51777528, 29.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа № 820/10358/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання – Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.05.2014 року № 1129 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - задоволено.

Скасовано наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.05.2014 р. № 1129 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 року касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року суддя Бідонько А.В. прийняв адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 09.07.2015 року представник позивача не з’явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 27.07.2015 року представник позивача не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 122).

Через канцелярію суду 21.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з тим, що директор ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015 року, оскільки буде знаходитися у службовому відрядженні та представник позивача також не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання 27.07.2015 року позивача поважними.

В судове засідання призначене на 29.09.2015 року представник позивача не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 131). Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

У зв'язку з третьою не явкою представника позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промтехенерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2015 року.