Постанова № 51777348, 12.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2012 р. № 2-а- 14954/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Мелконян А.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу

встановив:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська іпотечна компанія», в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки відповідача винесено постанову від 25.08.2010 року № 848/42/12-фм, якою до останнього застосовані штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Зазначена постанова направлена на адресу відповідача, отримана ним, проте визначена штрафна санкція не сплачена.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.27).

Відповідач про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 6115826229733, яке наявне у матеріалах справи у судове засідання свого представника не направив, надавши через канцелярію суду клопотання про перенос розгляду справи на іншу дату, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування). Довіреність –це документ, який надає право на здійснення процесуальних дій.

До клопотання про перенесення розгляду справи представником не надано довіреності на представлення інтересів відповідача в адміністративному судочинстві, тоді як у довіреностях які наявні у матеріалах справи (а.с.23,30) сплинув строк дії. Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання про перенесення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки подано особою повноваження якої у адміністративному процесі не підтвердженні відповідним документом.

Розглянувши відомості про повідомлення сторін, враховуючи приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд, суд вважає, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини, фахівцями позивача проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська іпотечна компанія»з питань дотримання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, про що складено акт від 25.08.2010 № 848/42/12-фм.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення постанови про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»від 14.09.2010 № 848/42/12-фм, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Не погодившись з приписами постанови від 14.09.2010 № 848/42/12-фм відповідач оскаржив її в судовому порядку. За результатами розгляду адміністративної справи 2а-14127/11/2070 позовні вимоги підприємства про скасування постанови № 848/42/12-фм від 14.09.2010 залишені без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року

Згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення позивача, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Азов-Чономорська іпотечна компанія»суми штрафу у розмірі 1700 грн. на момент розгляду є чинним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та не знаходить підстав для відмови у задоволенні позовних вимог

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.160-163,185,186 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Чорноморська іпотечна компанія»(61002, м.Харків, вул.. Сумська,96, код ЄДРПОУ 31634491) на користь Державного бюджету штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень ) 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.