Ухвала суду № 51777316, 30.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" вересня 2015 р. Справа № 818/2575/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М. в письмовому провадженні у справі №818/2575/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування від 02.07.2015 в частині визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 в конкурсі за об'єктом №2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування «Шостка-Суми» з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 годині.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи було виявлено необхідність розгляду звітів по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з червня 2014 року по червень 2015 року.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати до суду завірені належним чином копії звітів по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з червня 2014 року по червень 2015 року.

Надіслати Державній податковій інспекції у м. Сумах копію ухвали суду для виконання.

Попередити Державну податкову інспекцію України у м. Сумах, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов