Ухвала суду № 51777308, 29.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 р. Справа № 818/3149/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП «Тростянецьке лісове господарство» до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа про скасування податкових повідомлень-рішень щодо донарахування грошових зобовязань з податку на прибуток (№0000482201 від 10.06.2015р.) та податку на додану вартість (№0000492201 від 10.06.2015р.)

В судовому засіданні представник позивача зазначав. Що висновки акту перевірки не ґрунтуються на первинних бухгалтерських документах.

В судове засідання 29.09.2015р. представник відповідача не з'явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що податкове повідомлення-рішення про донарахування грошових зобовязань з податку на прибуток (№0000482201 від 10.06.2015р.), винесене на підставі акту перевірки 19.05.2015р. На думку представника позивача, вказане податкове повідомлення-рішення обґрунтовується неврахуванням податковим ревізором-інспектором при проведенні перевірки обставин, які свідчили на користь платника податків, обґрунтовується помилковістю висновків податкового ревізора-інспектора і як наслідок необґрунтованим донарахуванням податку на прибуток та штрафних санкцій.

Враховуючи, що в судовому засіданні під час розгляду справи виникло питання, щодо відповідності чинному законодавству та первинним бухгалтерським документам обґрунтованості суми витрат, що враховується при визначенні обєкта оподаткування, для вирішення даного питання потребуються спеціальні знання, відповідач заперечує проти позовних вимог, висновки акту перевірки вважає цілком обґрунтованими, суд керуючись ст. 81, 84 КАС України вбачає необхідним призначити судову експертизу.

З метою отримання обєктивного і неупередженого висновку, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи іногородньому експертному закладу - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Золочевська, 8-а),

Для дослідження експертній установі суд визначає для вирішення експертам наступні питання:

- Чи підтверджуються документально порушення ДП «Тростянецьке лісове господарство» п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.5. п.139.1 ст.139, п.146.11, п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18- 11-22/00992993, в частині завищення собівартості на суму 984 538, у тому числі за 2013 рік в сумі 99 070 грн., за 2014 рік у сумі 885 468 грн., за рахунок включення до складу собівартості витрат, пов'язаних з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року (стор.58-67 акту перевірки) з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення

- Чи підтверджуються документально порушення, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18-11-22/00992993, в частині завищення доходів за 2014 рік на суму 117 610 грн. (стор.4 акту перевірки) з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення.

- Чи підтверджуються документально порушення п.п.153.1.3. п. 153,1 ст.153 Податкового кодексу України, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18-11-22/00992993, в частині завищення інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат на суму 436 038 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 2 477 грн. та за 2014 рік у сумі 433 561 грн. за рахунок віднесення до інших витрат звичайної діяльності від'ємного значення курсових різниць по кредиторській заборгованості, яка виникла внаслідок отримання підприємством від нерезидента авансу (передплати) в іноземній валюті (стор75-76 акту перевірки), з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,84,156,165,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу та направити матеріали справи №818/3149/15 для її проведення в судово-експертну установу.

2.Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 /310163, м. Харків-163, вул. Золочевська, 8-а/.

3. Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта

- Чи підтверджуються документально порушення ДП «Тростянецьке лісове господарство» п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.5. п.139.1 ст.139, п.146.11, п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18- 11-22/00992993, в частині завищення собівартості на суму 984 538, у тому числі за 2013 рік в сумі 99 070 грн., за 2014 рік у сумі 885 468 грн., за рахунок включення до складу собівартості витрат, пов'язаних з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року (стор.58-67 акту перевірки) з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення.

- Чи підтверджуються документально порушення, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18-11-22/00992993, в частині завищення доходів за 2014 рік на суму 117 610 грн. (стор.4 акту перевірки) з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення.

- Чи підтверджуються документально порушення п.п.153.1.3. п. 153,1 ст.153 Податкового кодексу України, що відображені в акті документальної планової перевірки Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 19.05.2015 року №60/18-11-22/00992993, в частині завищення інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат на суму 436 038 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 2 477 грн. та за 2014 рік у сумі 433 561 грн. за рахунок віднесення до інших витрат звичайної діяльності від'ємного значення курсових різниць по кредиторській заборгованості, яка виникла внаслідок отримання підприємством від нерезидента авансу (передплати) в іноземній валюті (стор75-76 акту перевірки), з урахуванням первинних бухгалтерських документів ДП «Тростянецьке лісове господарство», в разі порушення зазначити суму, період порушення.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №818/3149/15 до отримання результатів експертизи.

5. Сторін зобовязати на вимогу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 надавати всі необхідні бухгалтерські документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство»

7. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2015р.

Суддя С.М. Гелета