Постанова № 51777140, 23.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3395/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" /надалі позивач; СТОВ "Агрофірма "Куйбишево"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі відповідач; Лубенська ОДПІ/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001261622 від 08.05.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.04.2015 посадовою особою Лубенської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015 № 547/15/00845890, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001261622 від 08.05.2015. Вважає помилковим висновок акту про порушення СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року в сумі 184060 грн. у звязку з порушенням підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки позивачем на підставі п.п. «а» п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України у декларації за лютий 2015 року спрямовано залишок відємного значення попередніх звітних періодів (до 01 лютого 2015 року) у розмірі 184060 грн. із 863383 грн., наявних як залишок сум податку, що були заявлені підприємством до бюджетного відшкодування, та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року, для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 Додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Зазначає, що твердження перевіряючого щодо можливості заповнення рядків 20.2 та 27 в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення (у даному випадку у березні 2014 року) не ґрунтується на нормах законодавства України, адже декларація була подана за лютий 2015 року, а тому зазначені рядки мають бути заповнені саме у лютому 2015 року, які і було здійснено позивачем. Пояснює, що нормами законодавства України не визначено поняття «методологічної» помилки, а висновок контролюючого органу про наявність арифметично-логічних помилок у декларації є помилковим.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

08.09.2015 до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що абзацом «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що право у платника податку на одночасне збільшення розміру податкового кредиту виникає у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення, виходячи з чого підприємство не має підстав декларувати збільшення розміру суми податкового кредиту (п. 20.2, р. 27 декларації та р. 7 додатку 2 до декларації) за звітний період лютий 2015 року в звязку з тим, що на час подачі декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року платник податків лише може відобразити своє рішення щодо збільшення реєстраційної суми, але за відсутності фактичного збільшення реєстраційної суми не може відобразити таке збільшення суми податкового кредиту у поточній декларації. Збільшення суми податкового кредиту відображається лише у декларації з ПДВ за звітний період, у якому відбулося таке збільшення, інформація про дату якого отримується з відповідного Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 204-206/.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" зареєстровано як юридична особа 23.03.2000 та перебуває на податковому обліку в Лубенській ОДПІ.

СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" подано до Лубенської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 17.03.2015 /том 1 а.с. 207-211/, у рядку 18 якої "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17) (позитивне значення)" задекларована позивачем у розмірі 184060 грн., у рядку 20 та рядку 20.7 "Відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1+рядок 20.2+рядок 20.3):" "у сумі залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних **" позивачем задекларовано 184060 грн. При цьому, у рядку 26 "Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок «Усього, в т.ч.: графи 6 таблиці 1Д2) " позивачем задекларовано суму в розмірі 863383 грн., а у рядку 27 "Сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок «Усього, в т.ч.: графи 7 таблиці 1 Д2) (переноситься до рядка 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду)" відображено суму в розмірі 184060 грн. /том 1 а.с. 208/.

09.04.2015 СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" подано до Лубенської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправлення самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року /том 1 а.с. 212-214/.

17.04.2015 посадовою особою Лубенської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" за лютий 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015 № 547/15/00845890 /том 1 а.с. 12-20/.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці було використано: податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за лютий 2015 року та уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість з додатками за лютий 2015 року, надані до Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів (Оржицьке відділення) в електронній формі та базу даних Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України /том 1 а.с. 13/.

Перевіркою встановлено порушення СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року в сумі 184060 грн. в звязку з порушенням абзацу «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За змістом акту від 17.04.2015 № 547/15/00845890 порушення абзацу «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України Лубенська ОДПІ обґрунтовує відображенням збільшення суми податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ не в періоді, в якому було здійснено таке збільшення, посилаючись на лист Державної фіскальної служби України № 7796/7/99-99-19-03-02-17 від 06.03.2015, та зазначаючи, що перший раз графа 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації може бути заповнена у таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року (якщо збільшення реєстраційної суми відбудеться у березні 2015 року) та наступних звітних періодах.

29.04.2015 позивачем подано до Лубенської ОДПІ письмові заперечення на акт перевірки вих. № 1103 від 29.04.2015 /том 1 а.с. 21-24/, на які отримано лист Лубенської ОДПІ № 502/10/16-22-15-2-20 «Про розгляд заперечень» /том 1 а.с. 25-27/

08.05.2015 Лубенською ОДПІ на підставі акту перевірки від 17.04.2015 № 547/15/00845890 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в загальному розмірі 276090 грн., у тому числі: за основним платежем в розмірі 184060 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 92030 грн. /том 1 а.с. 28/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 08.05.2015, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню рішенню № НОМЕР_1 від 08.05.2015, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає в автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01.01.2015, введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України у редакції Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін до загальних принципів справляння ПДВ, затверджених Податковим кодексом України. Норми цього Кодексу, які визначають коло платників ПДВ, обєкт оподаткування, принципи формування податкових зобовязань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Згідно з пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Отже, платник податків, збільшуючи розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України, зобовязаний одночасно збільшити розмір суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Аналіз викладеного свідчить, що обравши спосіб використання від'ємного значення або непогашених залишків сум податку на додану вартість у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати їх для зменшення податкових зобов'язань відповідного податкового періоду.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що, зокрема передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Таким чином, за рядками 20 та 20.2 у декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" відображено від'ємне значення в сумі 184060 грн. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27 /том 1 а.с. 208/. Вказана сума також відповідає додатку 2 до декларації з податку на додану вартість /том 1 зворот а.с. 213/.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач скористався своїм правом зробив вибір, передбачений підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: спрямував суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів (до 01.02.2015) у розмірі 184060 грн. із 863383 грн., наявних на 01.02.2015, для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено таке збільшення.

Суд відхиляє доводи Лубенської ОДПІ про те, що позивач мав збільшити розмір суми податкового кредиту у березні 2015 року, а не у лютому 2015 року, оскільки вказані доводи суперечать змісту підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України про одночасність збільшення розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Лист Державної фіскальної служби України № 7796/7/99-99-19-03-02-17 від 06.03.2015 не є нормативно-правовим актом, а відтак не є обов'язковим до застосування позивачем, тому суд не бере до уваги доводи відповідача з посиланням на вказаний лист.

Таким чином, з огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно заниження позивачем суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до сплати в бюджет, заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року в сумі 184060 грн.

Відтак, відповідач неправомірно позбавив СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1 винесено Лубенською ОДПІ без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14628 від 11.08.2015 /том 1 а.с. 3/.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево" за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № НОМЕР_1 від 08 травня 2015 року.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" (ідентифікаційний код 00845890) судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в розмірі 487 грн 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

СуддяМ.В. Довгопол