Ухвала суду № 5177233, 18.12.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2н-102/ 2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Севастопольського відділення про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Сведбанк», в особі Севастопольського відділення 16 грудня 2008 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 1103/1206/50-568 від 22 грудня 2006 року у розмірі 19998 гривень 25 копійок, а також просить відшкодувати понесені при подачі заяви судові витрати по справі у загальній сумі 115 гривень.

Відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність, при цьому згідно з положеннями ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.п. 8.6 п. 8 оговорених між сторонами Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Інші умови»), усі суперечки, що можуть виникнути між Сторонами в процесі виконання цього Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, а при недосягненні згоди Сторони домовились передати спірні питання на розгляд суду за місцезнаходженням Банку, при цьому спір між сторонами не належить до категорії справ для яких встановлена виключна підсудність, тому прихожу до висновку, що за правилами договірної підсудності справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст.ст. 115, ст. 121 ч.3 п. 4, ч. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками де неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим, заява ВАТ «Сведбанк», в особі Севастопольського відділення про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, разом із всіма додатками до неї підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, встановленому сторонами за правилами договірної підсудності - Ленінського районного суду м. Севастополя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору, а також сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2, 97, 112, ст. 115, ст. 121 ч.3 п. 4, ч. 4, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Севастопольського відділення про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, -повернути заявнику разом із всіма додатками до неї, у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Сведбанк" міста Севастополь (адреса місцезнаходження: Україна, м. Севастополь, вул. Б.Морська, 43; рахунок № 37395000171103 в СО ВАТ «Сведбанк») державне мито у сумі 100 (сто) гривень із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 11 грудня 2008 року відповідно до меморіального ордеру № 26 від 11 грудня 2008 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО - 824026, ЄДР-ПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: *; 101;19356840; 22090100; держмито з ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви до Совєтсь-кого районного суду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Сведбанк" міста Севастополь (адреса місцезнаходження: Україна, м. Севастополь, вул. Б.Морська, 43; рахунок № 37395000171103 в СО ВАТ «Сведбанк») витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок із державного бюджету на території Совєтського району, сплачене ним 11 грудня 2008 року відповідно до меморіального ордеру № 27 від 11 грудня 2008 року на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Місцевого бюджету Совєтського району, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: *;101; 19356840; 22050000; ІТО розгляду справи ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви до Нахімовського районного суду м. Севастополь.

Роз'яснити, що позивач може звернутися з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі до Ленінського районного суду м. Севастополя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала у частині повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала у частині повернення заяви про видачу судового наказу набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.