Рішення № 51770829, 29.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9109/15-ц

пр. № 2/759/4322/15

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Василюк Інни Сергіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Василюк І.С. звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1047428, 38 грн., судових витрат по справі.

При цьому, посилається на те, що 25.05.2012 р. між ПАТ "Сведбанк та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. В свою чергу 15.06.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до вказаних угод відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 р., що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 Тобто, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договормо належать ПАТ «Альфа-Банк». 25.09.2008 р. ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2622/0908/71-103, згідно якого останній банк надав грошові кошти як кредит в сумі 63000 доларів США. Згідно умов договору повернення суми кредиту, відсотків, неустойки та інших платежів ОСОБА_2 зобов'язалась повертати банку в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту. ОСОБА_2 не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору за порушення умов договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому ОСОБА_2 зобов'язувалась сплатити банку пеню. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, був укадений міє банком та ОСОБА_3 договір поруки №2622/0908/71-103-Р-1, відповідно до умов якого та відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_3 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. На адресу позичальника та поручителя були направлені банком вимоги про необхідність сплатити прострочену заборгованість, але позичальник та поручитель не виконали ці вимоги, розрахунки не провели. Тому, відповідачі згідно вимог діючого законодавства України, кредитного договору та договору поруки повинні сплатити по умовам кредитного договору заборгованість станом на 25.05.2015 р.: за кредитом в розмірі 479034, 49 доларів США, що по курсу НБУ становить 998157 грн. 98 коп., за відсотками-2197, 94 доларів США, що по курсу НБУ становить 45798 грн. 15 коп., пеню в розмірі 166, 64 доларів США, що по курсу НБУ становить 3472 грн. 25 коп., а всього 1047428, 38 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі з можливістю винести заочне рішення, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилися, судові повістки з зазначенням часу, місця слуханя справи їм направлялись належним чином, судові повістки повернулася до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідачів, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів згідно ст. ст. 74, 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2008 р. ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2622/0908/71-103, згідно якого останній банк надав грошові кошти як кредит в сумі 63000 доларів США. Згідно умов договору повернення суми кредиту, відсотків, неустойки та інших платежів ОСОБА_2 зобов'язалась повертати банку в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту. ОСОБА_2 не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору за порушення умов договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків по ньому ОСОБА_2 зобов'язувалась сплатити банку пеню. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, був укадений між банком та ОСОБА_3 договір поруки №2622/0908/71-103-Р-1, відповідно до умов якого та відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_3 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. 25.05.2012 р. між ПАТ "Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до вказаних угод відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 р., що була укладена між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 Тобто, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором стали належати ПАТ «Альфа-Банк». На адресу позичальника та поручителя була направлена банком 28.05.2015 р. вимога про необхідність сплатити прострочену заборгованість, але позичальник та поручитель не виконали цю вимогу, розрахунки не провели. Відповідачі, виходячи з умов кредитного договору та договору поруки, мають перед позивачем заборгованість станом на 25.05.2015 р.: за кредитом в розмірі 479034, 49 доларів США, що по курсу НБУ становить 998157 грн. 98 коп., за відсотками-2197, 94 доларів США, що по курсу НБУ становить 45798 грн. 15 коп., пеню в розмірі 166, 64 доларів США, що по курсу НБУ становить 3472 грн. 25 коп., а всього 1047428, 38 грн. (а.с.5-35).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Позивач по справі просить стягнути заборгованість по кредитному договору з позичальника та поручителя, що є його правом, і тому суд погоджується з обраним банком суб'єктами відповідальності за спірними взаємовідносинами.

Так, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання-це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки (пені) може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідачів солідарно пеню в розмірі 166, 64 долраів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3472, 25 грн., що є правом позивача по справі, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача саме така сума пені.

Отже, відповідачі, коли є їх вина у невиконанні договірних відносин, повинні нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем як позичальник та поручитель, й повинні сплатити по умовам кредитного договору та договору поруки заборгованість, що існує станом на 25.05.2015 р., на загальну суму 1047428, 38 грн., про що представником позивача при подачі позову до суду надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і правильно й вони підтверджуються умовами кредитного договору (а.с.19).

Від відповідачів заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд вирішує спір на підставі тих доказів, що надані з боку подавача позову, та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог в розмірі 3654 грн., що підтверджується меморіальним ордером №980386 від 02.06.2015 р. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 514, 525, 526, 530, 536, 543, 549, 551, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 р. в сумі 1047428 грн. 38 коп. , яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 998157 грн. 98 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 45798 грн. 15 коп., суми пені в розмірі 3472 грн. 25 коп., судові витрати по справі в сумі 3654 грн., а всього 1051082 гривні 38 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення суду.

Суддя