Ухвала суду № 51770070, 25.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10912/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Андріюка А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070004618 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Андріюк А.А., за згодою першого заступника прокурора Подільського району м. Києва Єфімова А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2015 року за № 12015100070004618.

Клопотання мотивує тим, що до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із Національного банку України надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що громадянин ОСОБА_3 отримав через касу ПАТ «Банк 3/4» готівкові кошти в сумі понад 317 478 639,58 грн., які надійшли на його рахунки за нібито продаж цінних паперів ТОВ «Центральний брокер» код ЄДРПОУ 34560611, що не підтверджується жодним чином та свідчить про шахрайство в особливо великих розмірах.

У клопотанні вказано, що дане кримінальне правопорушення було виявлено після проведення Національним банком України позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Банк 3/4» МФО 380645 з питань дотримання ним вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.

У клопотанні слідчий зазначає, що попередньо кошти надходили на рахунок ОСОБА_3, відкритий 03.12.2010 року у ПАТ «Банк 3/4»МФО 380645, як зарахування коштів від продажу цінних паперів та зарахування купонного доходу по облігаціям внутрішньої державної позики. Покупцем цінних паперів виступав ТОВ «Центральний брокер», через рахунок НОМЕР_1, що діяв на підставі замовлень, в інтересах юридичної особи -нерезидента КСЕНОКС ЛІМІТЕД, рахунок НОМЕР_2, який в подальшому через рахунок НОМЕР_2 переказала за кордон кошти на загальну суму 145 160 593,00 доларів США як повернення іноземних інвестицій та доходів від них.

Крім того, зазначено, що операції з купівлі-продажу ОВДП в значних обсягах з обмеженим колом контрагентів-нерезидентів, Кіпр (Кларінсолімітед, Джокрскорпарейшенлімітед, Ксенокслімітед, Калдорхолдінгзлімітед) та фізичними особами ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Операції щодо купівлі-продажу здійснюються ПАТ «Банк 3/4» та ТОВ «Центральний брокер» в інтересах вищезазначених контрагентів відповідно до договорів на брокерське обслуговування. Операції з купівлі-продажу проводяться зокрема з ПАТ «Розрахунковий Центр», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк».

Слідчий зазначає, що 10.01.2014 року ПАТ «Банк 3/4» здійснює закупівлю ОВДП у АТ «Ощадбанк» на загальну суму 1 440 646,5 тис. грн. (13 договорів), код облігації UA4000178024, що в подальшому продавалися юридичній особі - нерезиденту QHENOXLIMITED за ціною яка на 14 тис. грн. перевищувала ціну покупки. Вказані ОВДП ПАТ «Банк 3/4» викупив у QHENOXLIMITED вже за ціною 1641584 тис. грн., що на 200 923,5 тис. грн. перевищувала вартість проданих йому цінних паперів, та реалізовує їх в подальшому АТ «Укрексімбанк», 100% акцій якого так як і у АТ «Ощадбанк» належать державі в особі Кабінету Міністрів України. Тобто різницю між вартістю ОВДП в умі 200 923,5 тис. грн. фактично покривають за рахунок держаних коштів та виводять їх за межи митної території України на рахунки QHENOXLIMITED в банк BalticInternationalBank (Латвія). Всі вказані операції відбуваються протягом однієї доби - 10.01.2014 року. В подальшому грошові кошти накопичені по купону знімаються через касу банку готівкою. Відповідно до банківських виписок значні суми готівкових коштів знімаються в касі ПАТ «Банк 3/4» МФО 380645 не тільки громадянином ОСОБА_3, а іншими громадянами в тому числі і співробітниками банку.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів стосовно обігу готівкових коштів в касі банку, за період з 01.01.2013 року по 07.09.2015 року, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк 3/4», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, документи стосовно обігу готівкових коштів в касі банку, за період з 01.01.2013 року по 07.09.2015 року, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк 3/4», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Андріюка А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Андріюку А.А., старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевцову Є.О., слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранчуку П.Р., слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шульцу О.О. тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, що перебувають у володінні ПАТ «Банк 3/4» (МФО 380645), 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 25, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, а саме: банківських документів що становлять банківську таємницю стосовно обігу готівкових коштів в касі банку, за період з 01.01.2013 року по 07.09.2015 року, з відображенням по рахунку бухгалтерського обліку «1001», «1002» - банкноти та монети в касі банку, окрім платежів за комунальні послуги, валютно-обмінні операції, платежі за користування телекомунікаційними послугами, із зазначенням сум та формулювань призначень таких операцій та реквізитів підприємств установ організацій з зазначенням їх назви та коду ЄДРПОУ, Прізвищ, Ім'я по-батькові та їх ідентифікаційних номерів фізичних осіб на користь яких здійснено готівково-касові операції.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О. Шаховніна