Ухвала суду № 51768196, 30.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/4661/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не виконання судового рішення, стягнення коштів на відшкодування збитків та у відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не виконання судового рішення від 25.06.2009 року, стягнення на відшкодування збитків (вартості не отриманих земельних ділянок та упущеної вигоди) всього в розмірі 145625000,00 грн., стягнення у відшкодування моральної шкоди 10000000,00 грн..

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 вперше 15.06.2015 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору та на пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного сулу від 03.07.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору були визнані такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм матеріального права, а докази про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутніми.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного сулу від 24.07.2015 року апеляційну скаргу було повернуто апелянтові, в зв'язку з не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

25.08.2015 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору на апелянта не розповсюджуються.

Квитанція про сплату судового збору в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України в зв'язку із невідповідністю її вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та надано апелянту строк до 05.10.2015 року для усунення недоліків.

28.09.2015 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт посилається на те, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено обов'язок особи сплачувати судовий збір.

Також апелянт посилається на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», які, на його думку, звільняють його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється, і ті, за які цей збір не справляється.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що наведені апелянтом підстави не звільняють його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду та ґрунтуються на помилковому розумінні апелянтом норм права.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.