Ухвала суду № 51767637, 03.07.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5304/15-к

Провадження № 1-кс/727/1593/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Івонча М.П.

слідчого - Ситенка О.Б.

підозрюваного - ОСОБА_1П

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42015260000000105 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Вижницькому районі ГУ ДФС України в Чернівецькій області, депутата Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

В клопотанні посилається на те, що за фактом вимагання начальником відділу доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Вижницькому районі ГУ Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 від фізичної особипідприємця ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за те, що він, використовуючи надане йому службове становище, вчинить дії, спрямовані на уникнення ОСОБА_5 відповідальності за неподачу декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, буде звільнений від обовязку сплати до бюджету 6475, 96 грн. податку з доходів фізичних осіб та нарахованих штрафних санкцій.

25.06.2015 року близько 14 год. 10 хв., діючи на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_1 у приміщенні інспекції, де під час розмови підприємець повідомив, що зможе надати обумовлену суму неправомірної вигоди частинами по 1 (одній) тисячі гривень, на що ОСОБА_1 погодився та надав ОСОБА_5 усні вказівки щодо схеми передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди.

Зокрема, з метою уникнення відповідальності за вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вказав, що грошові кошти необхідно передати працівниці магазину «Маяк» на ім'я ОСОБА_6, який розташований навпроти приміщення Інспекції за адресою: вул. Буковинська, буд. 18-А, м. Вижниця.

Того ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5, діючи на підставі вказівок ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Маяк», передав працівниці магазину ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. з метою подальшої їх передачі ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди для останнього. ОСОБА_6 вказані кошти отримала та гарантувала їх передачу.

Після цього ОСОБА_6, не будучи обізнаною про злочинне призначення отриманих грошових коштів, передала 1 (одну) тисячу гривень ОСОБА_1, а він, знаючи, що ці кошти є частиною неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_5 за невчинення дій щодо притягнення до відповідальності, накладення штрафу за неподачу декларації та нарахування податку з доходів фізичних осіб, ці гроші одержав.

В подальшому, близько 17-00 год. 01.07.2015 року, ОСОБА_5, діючи на підставі попередньо отриманих вказівок ОСОБА_1 щодо схеми передачі коштів, у приміщенні магазину «Маяк» передав ОСОБА_6 іншу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 (одна) тисяча гривень. При цьому, ОСОБА_6, у присутності підприємця, зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила, що для нього передали грошові кошти, які він може забрати в магазині.

01 липня 2015 року о 21-30 годині, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 липня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на заявникаЛипованчука С.М., на свідка ОСОБА_7, яка являється його підлеглою, на свідка ОСОБА_6, яка є знайомою ОСОБА_1, які причетні до зазначених подій і в подальшому мають бути допитані в цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше правопорушення шляхом створення фіктивних документів нарахування додаткового блага ОСОБА_5 та податку з доходів фізичних осіб, які він повинен був сплатити, а тому враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, що знаходячись на волі він зможе перешкоджати встановленню істини з метою уникнення від кримінальної відповідальності, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 22 червня 2015 року до ЄРДР внесено відомості №42015260000000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.368 КК України.

01 липня 2015 року о 21-30 годині, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 14 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21-30 годині 30 серпня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 21-30 год. 30 серпня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 85260 ( вісімдесят пять тисяч двісті шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Ситенка О.Б., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)