Ухвала суду № 51767616, 03.07.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5305/15-к

Провадження № 1-кс/727/1594/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Кончевської Л.Я.

слідчого - Ткача В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №12015260040002041 від 03 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_4

В клопотанні посилається на те, що 03.07.2015 року приблизно о 03:40 годині, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_5, який керував автомобілем НОМЕР_1, заздалегідь спланувавши свої дії та розподіливши обовязки, діючи умисно, протиправно, повторно, підїхали на вказаному автомобілі до підїзду № 16 будинку №9 по бульвару Героїв Сталінграду в м. Чернівці, де останні виявили автомобіль НОМЕР_2, який є власністю гр. ОСОБА_6, в ході чого в ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, підійшли до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 при цьому взяв із власного автомобіля марки «Ваз 21144» попередньо підготовлений для вчинення крадіжки накидний автомобільний ключ для викручування болтів утримання коліс автомобіля, яким ОСОБА_5 почав демонтовувати колеса із легкосплавними дисками автомобіля марки «Deawoo Lanos», а ОСОБА_1 в свою чергу забирав відкручені ОСОБА_5 вказані автомобільні колеса із легко сплавними дисками, які завантажив до багажника автомобіля марки «Ваз 21144», на якому останні приїхали до місця скоєння крадіжки, та таким чином останні демонтували 4 колеса, загальною вартістю 5000 гривень, 2 з яких ОСОБА_1 завантажив до багажного відділення, одне завантажив в салон автомобіля а саме на заднє сидіння, при цьому отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Під час того, як ОСОБА_1, в руках якого перебувало останнє колесо, демонтоване ОСОБА_5 з автомобіля НОМЕР_2, та ОСОБА_5, в руках якого перебував накидний автомобільний ключ для викручування болтів утримання коліс автомобіля, рухалися від автомобіля НОМЕР_2, до автомобіля, на якому останні приїхали до місця вчинення крадіжки, та який останні використовували як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вони були виявлені працівниками міліції, в результаті чого не змогли довести свої злочинні дії до кінця, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вказує, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, також те, що в органу досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 причетний до вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015260040000744 від 08.03.2015 року, в рамках якого останній переховувався від органу досудового розслідування, крім того ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші корисливі злочини проти власності, перебуваючи на волі, а також може переховувався від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурори клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 03 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №12015260040002041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

03 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 12 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому суд враховує, що підозрюваний раніше судимий, судимість не знята та не погашена, не працює, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, яка забезпечить належну його процесуальну поведінку

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави в розмірі передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 3-40 год. 01 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 3 год. 40 хв. 01 вересня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживаєІНФОРМАЦІЯ_5,.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 вересня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Ткача В.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)