Ухвала суду № 51767400, 30.06.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5221/15-к

Провадження № 1-кс/727/1572/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лерко І.В.

слідчого - Козана В.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Козана В.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 12015260040001780 від 07 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина ОСОБА_3 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Молдови, тимчасово проживає в м.Чернівці,

вул. Гайдара, 9/31, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Козан В.Г. з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 21-00 год. 05.05.2015 року до 07.06.2015 року, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна до АДРЕСА_1, таємно проник в середину квартири, яка належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав її майно, а саме: фотоапарат чорного кольору марки «Nikon» моделі D5200 18-105 VR Kit з серійним номером 4619651, вартістю 10832 грн. 50 коп., сумку для фотокамери зі змінним обєктивом «Case Login», чорного кольору з жовтими полосками по боках вартістю 599 грн. 17 коп. засіб для чищення обєктиву, карту памяті SD Transcend SDHC 32 GB Class 10 Ult, загальною вартістю 374 грн. 17 коп., чоловічий наручний годинник, сріблястого кольору, вартістю 5000 грн.; вироби з золота: чоловіче обручальне кільце, вартістю 2000 грн., ланцюжок з хрестиком, вартістю 5000 грн., жіноче кільце з чорним каменем по середині, а по бокам з білими камінчикам, вартістю 3500 грн., жіночий браслет, вагою 13 грам, вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А680 чорного кольору з ІMEI1: 862802028140040, ІMEI 2: 862802028164289, вартістю 2200 грн., грошові кошти в сумі 30000 грн. та 400 Євро (що еквівалентно до гривні становить станом на момент крадіжки 1 євро - 24 грн., на загальну суму 9600 грн.); жіночий браслет (біжутерія), з метеликами та ромбиками, вартістю 400 грн.; одну сережку з прозорим камінчиком (біжутерія), вартістю 10 грн., жіночу заколку (біжутерію) з камінчиками, вартістю 30 грн., після скоєного з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 72545 грн. 84 коп.

Вказує, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як він являється мешканцем іншої держави та перебуває у розшуку в іншій області, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати щодо нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 08 червня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №12015260040001780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ст. 185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 являється мешканцем іншої держави та перебуває у розшуку в Молдові та Одеській області, а також може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому суд враховує, що підозрюваний не працює та не має постійного місця проживання на території Чернівецької області, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, яка забезпечить належну його процесуальну поведінку

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави в розмірі передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17-00 години 27 серпня 2015 року, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 17-00 год. 27 серпня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 (шістдесяти тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 серпня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Козана В.Г., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 30 червня 2015року.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)