Ухвала суду № 51764312, 30.09.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7073/13-ц

Провадження № 2/712/1248/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянкою та зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово будівельно технічної експертизи, на вирішення якої вважає за необхідним поставити наступні запитання:

Які частки були у співвласників у спірному домоволодінні за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, 37, на момент їх виникнення та яким чином була розподілена земельна ділянка на той час?

Який історично складений розподіл земельної ділянки?

Чи відповідає реальний (на даний час) розподіл земельної ділянки ідеальним часткам на момент їх виникнення (з урахуванням переходу права власності)?

Встановити порядок користування земельної ділянкою у відповідності до ідеальних часток на момент їх виникнення (з урахуванням переходу права власності)? , оскільки в рамках даної цивільної справи експертом була проведена експертиза за клопотанням іншої сторони і не були досліджені деякі питання, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники заперечували проти призначення вищевказаної експертизи, оскільки вважають, що всі ці питання були досліджені та викладені у висновку експерта від 28.02.2014 року і немає підстав для призначення ще одної експертизи.

Третя особа : Черкаська міська Рада до суду не зявилася з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кожна сторона має право подавати докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельної ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судово будівельно - технічну експертизу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які частки були у співвласників у спірному домоволодінні за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, 37, на момент їх виникнення та яким чином була розподілена земельна ділянка на той час?

Який історично складений розподіл земельної ділянки по бульвару Шевченка, 37 в м. Черкаси ?

Який фактично складений розподіл земельної ділянки по бульвару Шевченка, 37 в м. Черкаси ?

Чи відповідає реальний (на даний час) розподіл земельної ділянки ідеальним часткам на момент їх виникнення (з урахуванням переходу права власності)?

Встановити порядок користування земельної ділянкою у відповідності до ідеальних часток на момент їх виникнення (з урахуванням переходу права власності)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/7073/13-ц в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: