Ухвала суду № 51761819, 22.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 лютого 2011 року № 2а-2412/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Повне Товариство "Ломбард "УМКВ і Компанія" (правонаступник Повного Товариства "Ломбард "Даниленко і Компанія")

до

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

про

скасування повідомлення - рішення № 0001221710/32312033 від 17.04.2006року

ВСТАНОВИВ:

Повне Товариство «Ломбард»«УМКВ і Компанія»(правонаступник Повного Товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2006 року за № 0001221710/32312033.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконання податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17 квітня 2006 року за № 0001221710/32312033.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не представлено суду жодних доказів та не наведено обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Повного Товариства «Ломбард» «УМКВ і Компанія»(правонаступник Повного Товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія») про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом заборони виконання податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17 квітня 2006 року за № 0001221710/32312033.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа