Ухвала суду № 51761272, 23.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 червня 2014 року 13 год. 24 хв. № 2а-3522/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну “Техвоєнсервіс” про відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 157 575,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-3522/12/2670 було прийнято постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області задоволено повністю та стягнено з Концерну «Техвоєнсервіс» (ЄДРПОУ - 34879020) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області суму заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 157 575,20 грн. (сто п’ятдесят сім тисяч п’ятсот сімдесят п’ять гривень 20 копійок) в тому числі: на р/р 37192022002327 – 143 205,65 грн.; на р/р 37197083002327 – 14 369,55 грн., банк УДК у м. Черкаси ГУ ДКУ Черкаської області, МФО 854018, ЄДРПОУ - 37930126.

19 червня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2а-3522/12/2670.

Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19.06.2012 р. № 2а-3522/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

10.06.2014 року від представника концерну «Техвоєнсервіс» надійшла заява від 10.06.2014 р. №б/н про відстрочку виконання судового рішення, у якій позивач просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2012 року №2а-3522/12/2670 на 9 місяців.

В судовому засіданні 23 червня 2014 року представник позивача підтримала заявлену заяву.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 23 червня 2014 року не забезпечив, натомість подав до канцелярії суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволені заяви у зв'язку з погашенням суми заборгованості відповідачем в повному обсязі.

В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач посилався на те, що він не може виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі та зазначив, що має велику кредиторську заборгованість перед державою в особі податкових органів на суму 19,0 млн. грн., перед органами пенсійного фонду заборгованість становить майже 1,5 млн. грн.

Окрім цього, відповідач зазначив що на виконання Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року " 4466 концерн «Техвоєнсервіс» залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином Концерн безпосередньо приймає участь у збільшенні обороноздатності України. Відповідно до листів та телеграм структурних підрозділів Міністерства оборони України щодо надання послуг по ремонту військової техніки, ремонтними бригадами концерну «Техвоєнсервіс» здійснюються ремонтні роботи військової техніки по всій Україні.

Концерн «Техвоєнсервіс» посилався на те, що він є важливою ланкою в здійсненні заходів щодо мобілізації, відновленні техніки з метою приведення військового комплексу в повну бойову готовність та на даний час примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Відстрочення виконання судового рішення, на думку відповідача, надасть йому можливість проводити активну господарську діяльність, виконати мобілізаційні завдання, взяти участь у відновленні боєздатності озброєння та, як наслідок, отримати прибуток і спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання судового рішення, у яких він просить відмовити у задоволенні даної заяви відповідача. У поясненнях позивач зазначив, що концерн «Техвоєнсервіс» повністю погасив заборгованість у сумі 157 575,20 грн., до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, а тому відсутні підстави для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2012 року №2а-3522/12/2670 .

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши матеріали справи та письмові обґрунтування позивача і відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне фінансове становище та на відсутність коштів.

Відповідач посилався на те, що неспроможність виконати ним судове рішення є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботи бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку в ході виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Однак, як зазначалось вище позивач заперечує, щодо тверджень відповідача, щодо неспроможності виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2012 року №2а-3522/12/2670 та зазначає, що Концерн «Техвоєнсервіс» повністю погасив суму по даному судовому рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відсторочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні 23 червня 2013 року представником відповідача надано копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2012 року, де зазначається, що залишок боргу Концерну «Техвоєнсервіс» у зв'язку з частковою сплатою становить 39 073,20 грн.

Суд критично ставиться до зазначених доказів, оскільки зазначені відомості не актуальні станом на момент розгляду заяви відповідача від 10 червня 2014 року.

Також суд звертає увагу, що Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4644/14 від 25.03.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство.

Відтак, відстрочка виконання рішення може порушити права та покладені на управління законодавством завдання, чим порушуються інтереси держави у даній сфері.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2012 року №2а-3522/12/2670 на 9 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Повний текст рішення від 23.06.2014 року