Ухвала суду № 51759811, 01.10.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2310/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" до Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та протиправними,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест" звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової служби України у Чернівецькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Екоінвест", а також скасувати наказ Державної податкової служби України у Чернівецькій області № 310 від 26.09.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом до суду).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору, які було підвищено з 01.09.2015 року. Так, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 р. №2, вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог ст. 6 Закону № 3674-VІ з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як видно із поданого адміністративного позову, він містить дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак, як вбачається із доданої квитанції до позовної заяви про сплату судового збору № 12586100-1 від 18.03.2015 р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. тільки за одну позовну вимогу, тобто без додержання вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну самостійну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання позовної заяви з двома немайновими позовними вимогами повинен сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідженням додатків до адміністративного позову, судом встановлено, що акти перевірок позивача від 12.10.2012 року № 17/16-0/32514846 та від 17.05.2012 року № 237/22-1/32514846 є неповними та не відповідають Вимогами для оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживсандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.

Позивач, у поданому позову просить суд скасувати наказ Державної податкової служби України у Чернівецькій області № 310 від 26.09.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Щодо строків звернення до адміністративного суду позивач посилається на інформаційні листи Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 року № 1843/11/13-10 від 10.02.2011 року № 203/11/13-11 від 05.07.2011 року № 945/11/13-11 та від 01.11.2011 року № 1935/11/13-11 якими визначений строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду 1095 днів.

У вищевказаних інформаційних листах Вищий адміністративний суд України надає роз'яснення щодо оскарження платником податків податкових повідомлень - рішень або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання. Позивач же просить суд скасувати наказ Державної податкової служби України у Чернівецькій області № 310 від 26.09.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Тому, на думку суду у позовній заяві позивач не навів достатнього обґрунтування пропуску строку звернення до суду.

Також, згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд звертає увагу позивача не те, що ним невірно вказані найменування відповідача та його поштова адреса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький