Ухвала суду № 51759683, 28.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7072/15 Справа: № 639/7189/15 Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Шиянова Л.О. Доповідач: Малінська С.М.

Ухвала

іменем України

28 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря : Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суд м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», Публічне акціонере товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення щодо переказу грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначала, що за допомогою Інтернет-банкінгу «Приват 24» на її ім'я було відкрито інтернет-картку , якою вона користується для задоволення власних потреб для оплати товарів і послуг в мережі Інтернет, внесення готівкових грошових коштів у банківських установах та для здійснення інших банківських операцій. Неодноразово відповідачем їй було відмовлено у здійсненні розрахунку за належною їй карткою, у зв'язку з чим вона 19 травня 2015 року звернулася до відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» із вимогою сформувати платіжне доручення на перерахування грошових коштів, про що їй було відмовлено. Зазначаючи, що відповідачем порушено її права, позивач просила визнати дії співробітників відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» щодо невиконання платіжного доручення від 19 травня 2015 року та зобов'язати відповідача виконати доручення щодо перерахунку грошових коштів у сумі 170836 грн. 94 коп. з картки № НОМЕР_1 на поточний рахунок в ПАТ «Універсалбанк».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при відкритті провадження у справі, а саме - порушень правил підсудності, просив ухвалу скасувати, а справу передати до того ж суду для вирішення питання про підсудність спору відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилався на те, що юридичною адресою ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а тому позов відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України має бути пред'явлено за місцезнаходженням відповідача.

Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії співробітників відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» щодо невиконання платіжного доручення від 19 травня 2015 року та зобов'язати відповідача виконати доручення щодо перерахунку грошових коштів у сумі 170836 грн. 94 коп. з картки № НОМЕР_1 на поточний рахунок в ПАТ «Універсалбанк».

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за їх місцезнаходженням.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася з вимогою про сформування платіжного доручення на перерахування належних їй грошових сум саме до Відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» та вказаною філією їй було відмовлено, у зв'язку з чим позивач і пред'явила позов до останньої про визнання дій співробітників відділення незаконними та зобов'язання виконати платіжне доручення.

Вказана філія знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 47/49, м. Харків, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 29 Філії «Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», Публічне акціонере товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення щодо переказу грошових коштів постановлена суддею суду першої інстанції з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суд м. Харкова від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді