Рішення № 51758818, 30.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6047/15-ц

Провадження № 2/635/2783/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 87540 грн. 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,49% на рік з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 29 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 73943 грн. 81 коп., з яких: 64 922 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 6179 грн. 22 коп. заборгованість за простроченими процентам, 2842 грн. 73 коп. пеня.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0267.20.00.2055 від 21 грудня в розмірі 73943 грн. 81 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 740 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що 21 грудня 2012 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0267.20.00.2055, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 87 540 грн. 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,49% на рік з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 29 травня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 73943 грн. 81 коп., з яких: 64 922 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 6179 грн. 22 коп. заборгованість за простроченими процентам, 2842 грн. 73 коп. пеня.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст.549,611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 0267.20.00.2055 від 21 грудня 2012 року в розмірі 73 943 (сімдесят три тисячі девятсот сорок три ) гривні 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 739 (сімсот тридцять девять) гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

ОСОБА_3Березовська