Рішення № 5175715, 23.02.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №2-35 / 09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом

ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3697 гривень 05 копійок.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3697, 05 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24 березня 2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення норм цивільного законодавства та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором, належним чином не виконала та станом на 22 вересня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3697, 05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2051, 44 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1645,61 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь 3697,05 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24 березня 2006 року та судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності № 980 від 25 січня 2007 року, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 24 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номеру, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідачка отримала кредит в сумі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідачка належно умови договору не виконувала та станом на 22 вересня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3697, 05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2051, 44 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1645,61 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь 3697,05 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24 березня 2006 року та судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2, повноваження якого посвідчуються ордером, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що кредитний договір повинен укладатись в письмовій формі, якщо його форма при укладанні не додержана він є нікчемним. Твердження представника позивача про те, що заява позичальника, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою в комплексі складають кредитний договір є таким що протерічить чинному законодавству. Письмовий договір має бути підписаний обома сторонами, однак Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою відповідачка не підписувала та з ними не була ознайомлена. Дійсно 4000 гривень ОСОБА_3 отримала від «Приватбанку» і частково сплачувала борг. Представником позивача не надано розрахунку погашення відповідачкою боргу перед банком. Просить винести рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки даний правочин є нікчемним.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачки, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: із заяви відповідачки до ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», від 24 березня 2006 року вбачається зміст кредитного договору, оскільки відповідачка просить відкрити їй в даному банку рахунок та надати послуги у вигляді кредитної картки на суму 4000 гривень з процентною ставкою 4% на місяць з розрахунку 360 днів в року, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Порядок погашення боргу полягає в щомісячних платежах в розмірі 7% від суми кредиту. Даний кредитний договір підписано сторонами та розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, відповідно до ст. 536 ЦК України, встановлюється цим договором. Суд не може погодитись із доводами представника відповідачки про те, що письмову форму кредитного договору не дотримано, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочину вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України на виконання умов кредитного договору банк видав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом 4000 гривень, які відповідачка отримала, про що також пояснив в судовому засіданні її представник.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України та у встановлений у зобовязанні строк. Як вбачається із розрахунків, наведених у позовній заяві, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином та борг по кредиту станом 22 вересня 2008 року становить 3697,05 гривень, з яких: 2051,44 гривні - заборгованість за кредитом; 1645,61 гривня заборгованість по процентах за користування кредитом.

Із здобутих в судовому засіданні доказів, виходячи з умов кредитного договору, положень ЦК України, якими регулюються дані правовідносини суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги і даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1, 509, 525, 526, 530, 536, ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», за кредитним договором б/н від 24 березня 2006 року заборгованість в сумі 3697, 05 гривень ( три тисячі шістсот девяносто сім гривень 05 копійок). Реквізити: код ЄДРПУО 14360570 рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», судові витрати: судовий здір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Реквізити: код ЄДРПУО 14360570 рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня його проголошення та апеляційна скарга впродовж двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ.)