Рішення № 5155285, 02.10.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 547/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2009 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю прокурора Кокота О.Г. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Прилуцький рибцех» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Прилуцький рибцех» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, посилаючись на те, що при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства щодо своєчасності виплати заробітної плати в ДСРП «Прилуцький рибцех» встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку керівництва даного господарства. Заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 794 гривні 70 копійок та в строк, передбачений ст. 115 КЗпПУ не виплачена. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 794 гривні 70 копійок та судовий збір в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, позивач суду пояснив, що дійсно він працює в ДСРП «Прилуцький рибцех», однак відповідач заборгував йому заробітну плату в сумі 794 гривні 70 копійок, яку не виплачує. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд заслухавши прокурора та позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 35 від 20 квітня 1983 року прийнятий на роботу до «Прилуцького рибцеху» та працює на посаді рибовода. Прокуратурою Липовецького району проведено перевірку дотримання вимог законодавства щодо своєчасності виплати заробітної плати в ДСРП «Прилуцький рибцех» та, як вбачається з довідки про проведену перевірку, в даному підприємстві існує заборгованість по заробітній платі на загальну суму 61600 гривень. Згідно довідки ДСРП «Прилуцький рибцех» заборгованість даного підприємства перед позивачем по заробітній платі становить 794 гривні 70 копійок.

Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно, в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. В добровільному порядку заробітна плата ОСОБА_1 відповідачем не виплачується, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня, оскільки відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Генеральна прокуратура України та їх органи звільняються від сплати судового збору за позовами, з якими вони звертаються в інтересах громадян і держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, у яких у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадян або держави здійснює прокурор.

На підставі вищевикладеного ст. 115 України, керуючись ст. ст. 88 ч. 3, 81 ч. 5, 169 ч. 4, 224, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Прилуцький рибцех» с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області р. р. 26000001010129, код 24897443 ФЕ ВАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 794 гривні 70 копійок.

Стягнути з дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Прилуцький рибцех» в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д Я: (ОСОБА_2.)