Постанова № 51751290, 29.11.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-422/11

Провадження № 1/2021/5509/11

п о с т а н о в л е н и е

Именем Украины

29 ноября 2011 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: СЛИСАРЕНКА Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковской области Красноградского р-на с.Наталино, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, прописан и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 20 августа 2011 года около 10 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2 Николаевне, на котором следовал по ул.Короленко в г.Красноград Харьковской области со стороны «Опытной станции» в направлении ул.Полтавской со скоростью 50 км/час.

В пути следования, в районе пересечения ул.Короленко с ул.Октябрьской в г.Краснограде Харьковской области водитель ОСОБА_1, грубо нарушил требования п.п.1.5, 12.3, Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п.12.3 - «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, который пересекал проезжую часть ул.Короленко слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля «ВАЗ 21063».

В результате происшествия пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 641-КР/П от 10.10.2011, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого подголовчатого (субкапитального) перелома 2 пястной кости правой кисти, со смещением отломков.

Нарушение правил безопасности движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения данного автомобиля, которого он объективно способен был обнаружить, своевременно не предпринял мер для уменьшения скорости движения транспортного средства вплоть до его остановки, создав опасность для других участников дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на данного пешехода, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.

Кроме того его вина подтверждается и иными собранными и исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №641-КР/11 от 10.10.2011г.;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.10.2011г.;

- заключением автотехнической экспертизы 553/11 от 24.10.2011г.;

- протоколом осмотра места ДТП от 20.08.2011г.

На основании изложенного суд считает, что обстоятельства обвинения ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение пешеходу ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, доказана полностью, квалификация его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, является верной.

При этом в судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.46 УК Украины в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Аналогичное заявление о прекращении уголовного дела по этим же основаниям поступило и от самого потерпевшего ОСОБА_3

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по этим основаниям, потерпевшего также не возражавшего против этого, самого подсудимого, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб либо устранило причиненный вред.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, т.е. данное преступление совершил впервые; согласно ст.12 УК Украины инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести; потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании не возражали против прекращения дела и пояснил, что они действительно примерился с подсудимым, причиненный ему ущерб полностью возмещен, никаких претензий материального и морального характера он к нему не имеет, в связи с чем гражданский иск по делу он не заявляет и также просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ч.2 ст.8 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ст.46 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.46 УК Украины в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с примирением винного с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46 УК Украины, ст.8, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины, в связи с примирением виновного с потерпевшим.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ-21063, гос. номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, считать возвращенным последнему.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы 553/11 от 2410.2011г. в сумме 911,74 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента его вынесения.

Судья: