Рішення № 51749481, 30.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2891/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське МіськБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 5, що знаходиться на території Дзержинського району за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А шляхом надання АТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені, з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу відповідача за кредитним договором, а також зобовязати КП «Харківське МіськБТІ» виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 18 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № МЬ-705/005/2007, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 82000,00 (вісімдесят дві тисячі) Швейцарських франків зі строком повернення до 18 жовтня 2035 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

У забезпечення виконання зобовязань відповідача перед банком за вказаним кредитним договором, 22 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РСЬ-705/005/2007, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру № 5, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А..

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у нього утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 80932,33 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 13.11.2009 р. (789.8900 гривень за 100 Швейцарських франків) становить 639276,38 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 18.05.2009 р. по 13.11.2009 р. в розмірі 4318,79 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 13.11.2009 р. (789.8900 гривень за 100 Швейцарських франків) становить 34113,69 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 18.05.2009 р. по 28.09.2009 р. в розмірі 19805,31 гривень, а всього на загальну суму 693245,38 гривень.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримав позовні вимоги АТ «ОТП Банк», та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа КП «Харківське МіськБТІ» у судове засідання не зявилося, повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169,224-226 ЦПК України суд

вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні юридичні факти і відповідні їм правовідносини:

18 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № МЬ-705/005/2007, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 82000,00 (вісімдесят дві тисячі) Швейцарських франків зі строком повернення до 18 жовтня 2035 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

У забезпечення виконання зобовязань відповідача перед банком за вказаним кредитним договором, 22 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РСЬ-705/005/2007, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру № 5, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в звязку з чим у нього утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 80932,33 Швейцарських франків, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 18.05.2009 р. по 13.11.2009 р. в розмірі 4318,79 Швейцарських франків, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 18.05.2009 р. по 28.09.2009 р. в розмірі 19805,31 гривень, а всього на загальну суму у перерахунок в гривню в розмір 693245,38 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в звязку з чим позивач вимагає надання йому права звернення на предмет іпотеки з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу позичальника за кредитним договором.

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» в частині зобовязання КП «Харківське Міськ БТІ» виготовити витяг на відчуження, суд вважає їх не обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки КП «Харківське МіськБТІ» не є відповідачем по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 114, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.. 7, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Звернути стягнення за договором іпотеки № РСЬ-705/005/2007 від 22 жовтня 2007 р. укладеного між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки - квартиру № 5, загальною площею 70,5 м2, житловою площею 43,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А. і належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № МЬ-705/005/2007 від 18 жовтня 2007 р. у розмірі залишку заборгованості за кредитом в розмірі 639276,38 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 34113,69 гривень, пеня за прострочення виконання зобовязання в розмірі 19805,31 гривень, а всього на загальну суму 693245 (шістсот девяносто три тисячі двісті сорок пять) гривень 38 коп., з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт МК № 123118, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській обл. 28.11.1995 р., ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Комунальний, буд. З-А, кв. 7) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА