ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4076/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ясиновського І.Г.,
за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГІОС" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГІОС" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 2209,27 грн.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістка суду направленні відповідачу на адресу: проспект Першотравневий, 27, м. Полтава, 36011 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через його відсутність за вказаною адресою. Відповідно до довідки з Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ГІОС" зареєстроване як юридична особа 15 грудня 1992 року, ідентифікаційний код 13963059, що підтверджується довідкою з Головного управління статистики у Полтавській області від 18 вересня 2015 року № 03.3-19/1087з, копія якої наявна у матеріалах справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами камеральних перевірок податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб на підставі відповідних актів перевірок контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:
від 15 травня 2014 року № НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн /а.с. 13/
від 15 травня 2014 року № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн /а.с. 12/
від 25 грудня 2014 року № НОМЕР_3, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн /а.с. 16/.
Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилались платнику податків засобами поштового зв'язку, проте не були вручені адресату через його відсутність за юридичною адресою.
Відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відсутні.
Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 03 вересня 2014 року № 2816-25 на суму 1189,27 грн, яка надіслана відповідачу рекомендованим листом та повернута відділенням зв'язку через відсутність адресата за вказаною адресою /а.с. 21/.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Заборгованість відповідача з єдиного податку з юридичних осіб станом на дату розгляду справи судом з урахуванням наявної переплати становить 2209,27 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки (зворотній бік) відповідача.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобовязань, а у позивачів - прав на контроль за сплатою податкових зобовязань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення з рахунків платника податків несплаченої на дату судового розгляду справи суми податкового боргу в розмірі 2209,27грн.
Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГІОС" про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГІОС" (ідентифікаційний код 13963059) кошти за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на розрахунковий рахунок 31418698700002, код бюджетної класифікації платежу 18050300, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2015 року.
СуддяІ.Г. Ясиновський
Судове рішення № 51744951, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/4076/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: