Ухвала суду № 51744687, 30.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6409/15-ц

Провадження № 2/750/2303/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору і додатків до них,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачі) заборгованості за Кредитним договором від 14.05.2008 року № 73/2402/08 в сумі 994678 грн 65 коп. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачами умов кредитного договору в частині дотримання строків розрахунків за кредитом.

29.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсними: Додаткового договору № 5 від 31.08.2009 року до Кредитного договору від 14.05.2008 року № 73/2402/08, Додатку № 1 до Додаткового договору № 5 та Додаткового договору № 2 від 31.08.2009 року до Договору поруки від 14.05.2008 року. Позов мотивує тим, що він не підписував оскаржувані правочини та додатки до них

24.09.2015 року представник позивача повторно надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2015 року, і в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції. Також просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Ковпаківський районний суд м. Суми. В поданій заяві представник позивача посилається на значну відстань Деснянського районного суду м. Чернігова від місця його знаходження та відсутність грошових коштів на проїзд до м. Чернігова.

Для вирішення цієї заяви сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави для висновку, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Слід зазначити, що питання участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції вже було предметом судового розгляду, і ухвалою суду від 20.08.2015 року в задоволенні відповідної заяви представника позивача було відмовлено.

Однією з причин такої відмови є те, що виходячи з предмету зустрічного позову, виникла необхідність безпосереднього дослідження судом оригіналів оскаржуваних відповідачем правочинів, що вимагає особистої участі представника позивача в судовому засіданні та надання ним цих документів, при цьому унеможливлює розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На даний час витребувані судом оригінали документів позивачем не надано. Крім того, ухвалою суду від 20.08.2015 року явку позивача в судове засідання визнано обовязковою.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору і додатків до них відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев