Ухвала суду № 51740538, 01.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1050/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

за участю

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 812/1050/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

14 вересня 2015 року від представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: стягнення з ГУ МВС України в Луганській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 14.08.2015 у сумі 52355,52 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що 30.01.2015 ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління МВС України в Луганській області у якому, окрім іншого, просив стягнути на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що станом на 04.03.2015 складало 28033,81 грн. та 152,35 грн. за кожен день невидачі трудової книжки після 04.03.2015. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки днем звільнення, в якій зазначити день видачі трудової книжки, про що в день видачі трудової книжки винести наказ про звільнення ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач вказав, що ОСОБА_1 вже заявляв вимогу щодо стягнення з ГУМВС на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та є рішення, яке набрало законної сили. Крім того, відповідач вважає, що суд не виносив ухвали про залишення без розгляду позову в будь-якій частині, що у подальшому не позбавляло б позивача права звернутися до суду з тією ж самою вимогою.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд закрити провадження в частині позовних вимог, а саме: стягнення з ГУ МВС України в Луганській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 14.08.2015 у сумі 52355,52 грн.

23 вересня 2015 року від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення проти клопотання Головного управління МВС України в Луганській області, в яких позивач просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити клопотання без задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив суд: зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати йому трудову книжку (дублікат трудової книжки), з внесенням запису про його звільнення з ОВС, що співпадає з днем видачі трудової книжки; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що станом на 04.03.2015 складає 28033,87 грн. та по 152,35 грн. за кожний день невидачі трудової книжки після 04.03.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки днем звільнення, в якій зазначити день видачі трудової книжки, про що в день видачі трудової книжки винести наказ про звільнення ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 21-24)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за кожний день невидачі трудової книжки суд зазначив, що так як, позивачу при звільненні не видано оригінал трудової книжки, а отже, відсутня дата звільнення з роботи, суд не має можливості здійснити розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, а тому, позовну вимогу щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу суд вважає передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, у мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено, що суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення із зазначеною вимогою до суду після отримання дублікату трудової книжки із зазначенням дати його звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Аналогічні наслідки застосовуються судом у разі надходження клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що по суті заявлена вимога про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу не розглянута, а отже в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ГУ МВС України в Луганській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 14.08.2015 у сумі 52355,52 грн. немає таких, що набрали законної сили постанови чи ухвали суду.

У звязку з вищевикладеним суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необґрунтованим.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 14.08.2015 у сумі 52355,52 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду в повному обсязі складено та підписано 01 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3