Ухвала суду № 51740530, 01.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/39/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/39/14 за адміністративним позовом Спільного підприємства Інтерспалав до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 812/39/14 за позовом Спільного підприємства Інтерспалав до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/39/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/39/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/39/14 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Повідомити позивача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 1816 від 17.09.2015, оскільки місце реєстрації позивача м. Свердловськ, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема м. Свердловськ. Альтернативні засоби звязку із позивачем суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником відповідача надано суду лише копію адміністративного позову, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та копію апеляційної скарги СП «Інтерсплав».

Крім того, від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли документи, які стосуються апеляційного розгляду справи № 812/39/14, а саме копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.02.2014, картка обліку вихідних документів, довідка, картка обліку вихідних документів, вступна та резолютивна частина ухвали від 13.03.2014, ухвала суду від 13.03.2014.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/39/14 за позовом Спільного підприємства Інтерспалав до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 812/39/14 у задоволенні позовних вимог СП «Інтерсплав» відмовлено повністю.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/39/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/39/14 за позовом Спільного підприємства Інтерспалав до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/39/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/39/14 та наявних у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 09.01.2014, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/39/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/39/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/39/14 за позовом Спільного підприємства Інтерспалав до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними в частині адміністративного позову Спільного підприємства Інтерспалав, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 09.01.2014; вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, якою у задоволенні позовних вимог СП «Інтерсплав» відмовлено повністю; апеляційної скарги СП «Інтерсплав», ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.02.2014, вступна та резолютивна частина ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, якою апеляційну скаргу СП «Інтерсплав» залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1