Ухвала суду № 51739518, 30.09.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2015 рокуСправа № 803/496/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" (ОСОБА_2 "Компанія Алтекс") звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (ОСОБА_1 ОДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 93 том 1).

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте ОСОБА_1 ОДПІ на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки від 10 жовтня 2014 року № 675/03-06-22-35823953 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року, яким встановлено порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпунктів 14.1.27, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 135.4.1 пункту 135.4, пункту 135.2, пункту 135.1 статті 135, пункту 138.2, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" занижено податок на прибуток за перший квартал 2011 року на 56 250,00 грн., за другий квартал 2011 року занижено на 195 332,00 грн., за три квартали 2011 року занижено на 37 027,00 грн., за другий-третій квартали 2011 року занижено на 232 359,00 грн., за четвертий квартал 2011 року завищено податок на прибуток на 12 968,00 грн., за другий-четвертий квартали 2011 року занижено на 219 391,00 грн., за четвертий квартал 2012 року занижено на 30 760,00 грн. Тобто, всього занижено податок на прибуток на 250 151,00 грн. (а.с. 46-75 том 1).

При цьому, заниження податкового зобовязання за перший квартал 2011 року на суму 56 250,00 грн. не враховувалось при прийнятті податкового повідомлення-рішення у звязку із закінченням 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань відповідно до пункту 102.2 статті 102 ПК України.

25 березня 2015 року позивач відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" звернувся з заявою до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про намір досягнення податкового компромісу по неузгоджених сумах податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 257 841,00 грн., з них 250 151,00 грн. основний платіж і 7 690,00 грн. штрафна санкція (а.с. 218 том 1).

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № 5 про погодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 220-221 том 1) на підставі пункту 7 та пункту 11 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Погоджено застосування процедури податкового компромісу ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" по податковому повідомленню-рішенню від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 в частині проведених донарахувань по завищенню витрат на загальну суму 67 669,00 грн. та визначено податкові зобов'язання відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в розмірі 5%, які підлягають сплаті до бюджету, з податку на прибуток в сумі 2 999,00 грн.

У рішенні ОСОБА_1 ОДПІ зазначено, що загальна сума грошових зобовязань по податковому повідомленню-рішенню від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 становить 257 841,00 грн., в тому числі податок 250 151,00 грн. та штрафна санкція 7 690,00 грн.

Із загальної суми грошових зобовязань сума визначена у звязку із:

заниженням доходів, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток, становить 190 172,00 грн., в тому числі податок 190 172,00 грн. за період другий четвертий квартали 2011 року;

завищенням витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, становить 67 669,00 грн., в тому числі податок 59 979,00 грн. та штрафна санкція 7 690,00 грн., з них за період другий четвертий квартали 2011 року 29 219,00 грн., в тому числі податок 29 219,00 грн. та за період четвертий квартал 2012 року 38 450,00 грн., в тому числі податок 30 760,00 грн. та штрафна санкція 7 690,00 грн.

Цим же рішенням контролюючим органом повідомлено позивача, що решта суми, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, а саме: основний платіж 190 172,00 грн., не підпадає під норми підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Позивачем 06 квітня 2015 року сплачено до бюджету 2 999,00 грн. податку на прибуток (а.с. 237).

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року (а.с. 240-242 том 1), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року (а.с. 70-76 том 2), закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 67 669 грн. у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 240-242 том 1).

16 квітня 2015 року позивачем повторно подано заяву до ОСОБА_1 ОДПІ про застосування податкового компромісу (а.с. 232 том 1) у звязку з заниженням податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств за період другий четвертий квартали 2011 року на суму 190 172,00 грн., в тому числі податок 190 172,00 грн.

При поданні заяви до контролюючого органу позивач 16 квітня 2015 року сплатив суму заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5 відсотків від суми заниження 9 509,00 грн. (а.с. 236 том 1).

ОСОБА_1 ОДПІ розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" від 16 квітня 2015 року про застосування податкового компромісу і 23 квітня прийнято рішення № 12 про непогодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 4 том 2).

Позивач ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" 06 травня 2015 року звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії, а саме: про визнання протиправним і часткове скасування рішення від 03 квітня 2015 року № 5 про погодження застосування процедури податкового компромісу і про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року № 12 про непогодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 17 том 2).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року (а.с. 84-87 том 2), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (а.с. 88-90 том 2), задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 "Компанія Алтекс": визнано протиправним і скасовано рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 12 від 23 квітня 2015 року "Про непогодження застосування процедури податкового компромісу" по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2014 року по податку на прибуток на суму податкових зобовязань 190 172 грн. за період другий четвертий квартали 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30 липня 2015 року.

В судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 82, 83 том 2), не прибули, подали 30 вересня 2015 року письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 94, 95 том 2).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому їх представниками були подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Крім того, 30 вересня 2015 року позивачем ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" подано письмове клопотання № 30-9/2015 про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 190 172, 00 грн. у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 96-99 том 2).

Відповідачем ОСОБА_1 ОДПІ також 30 вересня 2015 року подано письмове клопотання № 9844/03-06-011 від 29 вересня 2015 року (а.с. 116-117 том 2) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 190 172, 00 грн. у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання сторін про закриття провадження у справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Законом України від 25 грудня 2014 року № 63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" доповнено Розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України підрозділом 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу".

Пунктом 1 зазначеного підрозділу визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої пункту 7, пункту 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Судом встановлено, що суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, визначені у податковому повідомленні-рішенні ОСОБА_1 ОДПІ від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 93), були неузгодженими, оскільки щодо них триває процедура судового оскарження.

Платником податків 25 березня 2015 року подана до контролюючого органу (отримана ОСОБА_1 ОДПІ 27 березня 2015 року) заява в письмовій формі про намір досягнення податкового компромісу на суму 257 841,00 грн., з них 250 151,00 грн. податок і 7 690,00 грн. штрафна санкція (а.с. 218). При цьому позивач в заяві визначив, що сума заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток, що сплачується в розмірі 5 відсотків від суми заниження, становить 12 508,00 грн.

Контролюючим органом 03 квітня 2015 року прийняте рішення № 5 про погодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 220-221), яким погоджено застосування процедури податкового компромісу ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" по податковому повідомленню-рішенню від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 в частині проведених донарахувань по завищенню витрат на загальну суму 67 669,00 грн. та визначено податкові зобов'язання відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в розмірі 5%, які підлягають сплаті до бюджету, з податку на прибуток в сумі 2 999,00 грн. Разом з тим контролюючим органом повідомлено позивача, що решта суми визначена у податковому повідомленні-рішенні від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, а саме: основний платіж 190 172,00 грн., не підпадає під норми підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Тому ухвалою суду від 21 квітня 2015 року (а.с. 240-242 том 1), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року (а.с. 70-76 том 2), закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 67 669 грн. у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 240-242 том 1).

16 квітня 2015 року позивачем повторно подано заяву до ОСОБА_1 ОДПІ про застосування податкового компромісу (а.с.232 том 1) у звязку з заниженням податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств за період другий четвертий квартали 2011 року на суму 190 172,00 грн., в тому числі податок 190 172,00 грн. При поданні заяви до контролюючого органу позивач 16 квітня 2015 року сплатив суму заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5 відсотків від суми заниження 9 509,00 грн. (а.с. 236 том 1).

ОСОБА_1 ОДПІ 23 квітня 2015 року прийнято рішення № 12 про непогодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 4 том 2).

Позивач ОСОБА_2 "Компанія Алтекс" 06 травня 2015 року звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії, а саме: про визнання протиправним і часткове скасування рішення від 03 квітня 2015 року № 5 про погодження застосування процедури податкового компромісу і про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року № 12 про непогодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 17 том 2).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року (а.с. 84-87 том 2), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (а.с. 88-90 том 2), задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 "Компанія Алтекс": визнано протиправним і скасовано рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 12 від 23 квітня 2015 року "Про непогодження застосування процедури податкового компромісу" по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2014 року по податку на прибуток на суму податкових зобовязань 190 172 грн. за період другий четвертий квартали 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30 липня 2015 року.

Отже, днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_2, є день подання заяви до контролюючого органу 16 квітня 2015 року. Позивачем 16 квітня 2015 року сплачено суму заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5 відсотків від суми заниження 9 509,00 грн. відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 236 том 1).

Отже, податковий компроміс між сторонами досягнутий після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із підрозділом 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо визначеного в податковому повідомленні-рішенні податкового зобовязання на суму 190 172,00 грн.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки сторони досягли податкового компромісу в частині податкового зобовязання на суму 190 172,00 грн. і заявили клопотання про примирення з цієї підстави, суд вважає, що умови примирення не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а тому слід визнати умови примирення і закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165, частиною третьою статті 51, пунктом 3 частини першої статті 157, пунктом 11-2 розділу 8 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 190 172, 00 грн. у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова