Рішення № 51736628, 17.09.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/557/15-ц

Провадження № 2/604/192/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18380 ( вісімнадцять тисяч триста вісімдесят ) гривень 26 копійок, посилаючись на наступне.

06.03.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 330004034781009, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20990,00 гривень з розрахунку 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.03.2012 року до 06.03.2015 року.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 330004034781009 від 06.03.2012 року.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.2.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості з кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п.3.1. кредитного договору, до моменту погашень кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний даний Договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно.

Пунктом 3.5. кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 6 числа кожного місяця протягом строком дії даного кредитної договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів Позичальника складає 1135,00 гривень.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Позичальник ( відповідач) умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06.04.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 18380,26 гривень, з яких: тіло кредиту - 10556,98 гривень; відсотки - 1293,24 гривень; комісія за ведення кредиту - 6530,04 гривень.

Незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність погашення заборгованих сум, відповідач не реагує.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) йо виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особам. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

З огляду на вказане, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 330004034781009 від 06.03.2012 року у розмірі 18380,26 гривень, з яких: тіло кредиту - 10556,98 гривень; відсотки - 1293,24 гривень; комісія за ведення кредиту - 6530,04 гривень.

07 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_4, повноваження якої на ведення справи підтверджені довіреністю від 02 червня 2015 року, подала заяву про збільшення розміру позовних вимог і просила стягнути з відповідача на користь позивача 43945 ( сорок три тисячі девятсот сорок пять ) гривень 63 копійки, заборгованість станом на 03.06.2015 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Крім того просить стягнути з відповідача на їх користь 110 (сто десять) гривень, витрати, понесені ними за публікацію оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі (газета « Свобода» № 69 ( 3007) від 11 вересня 2015 року), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

06.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 330004034781009, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20990,00 гривень з розрахунку 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.03.2012 року до 06.03.2015 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.).

Таким чином, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 330004034781009 від 06.03.2012 року.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.2.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості з кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п.3.1. кредитного договору, до моменту погашень кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в яком був підписаний даний Договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно.

Пунктом 3.5. кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 6 числа кожного місяця протягом строком дії даного кредитної договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів Позичальника складає 1135,00 гривень.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особам. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

П. 6.1 Кредитного договору передбачено, у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, визначеного п.3.5 цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5 процентів від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, починаючи з грудня 2013 року не проводив жодних оплат по Кредитному договору, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 03.06.2015 року, поданий представником позивача, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 03.06.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 43945,63 гривень, з яких: тіло кредиту - 10556,98 гривень; відсотки - 1293,24 гривень; комісія за ведення кредиту - 6530,04 гривень, пеня - 25151.91 гривня; 237.37 гривень - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту та 176.09 гривень 3% річних від простроченої заборгованості по процентах (10556.98 + 1293.91 + 6530.04 + 25151.91 + 237.37 + 176.09 = 43945.63) .

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати, понесені за публікацію оголошення в пресі в сумі 110 ( сто десять ) гривень, сплачені позивачем 10 вересня 2015 року в АТ « ОСОБА_2 Аваль» ( рахунок № 540 від 10 вересня 2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 224,228, 232, 233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 330004034781009 від 06.03.2012 року у розмірі 43945.63 гривень, з яких: тіло кредиту - 10556,98 гривень; відсотки - 1293,24 гривень; комісія за ведення кредиту - 6530,04 гривень пеня - 25151.91 гривня; 237.37 гривень сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту та 176.09 гривень 3% річних від простроченої заборгованості по процентах; та 110 гривень за публікацію оголошення в пресі, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 44055.63. грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем, який не був присутній в судовому засіданні під час його проголошення, до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: