Ухвала суду № 51736041, 24.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1599/15 Номер провадження 22-ц/786/2730/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника банку - Шух С.В., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав № 382 К-Ф від 12.02.2008 року шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, за рахунок якої погасити заборгованість за кредитним договором № 382 К-Ф від 12.02. 2008 року в загальній сумі 56750 доларів США 62 центи.

В ході розгляду справи в червні 2015 року позивач змінив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 382 К-Ф від 12.02. 2008 року в загальній сумі 56750 доларів США 62 центи.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 382-к-ф від 12 лютого 2008 року в загальній сумі 56750,62 долари США (еквівалент 1227823,95 грн.).

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати в сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Зокрема, посилаючись на постанову судової палати у господарських справах і судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 01.04.2015 року по справі № 3-29гс15, вважає, що пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України ставки для іноземної валюти.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, що 12 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 382 К-Ф, відповідно до умов якого банк надає останній грошові кошти в сумі 70000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,9 % річних в строк з 12 лютого 2008 року до 11 лютого 2038 року.

Згідно п. 1.3 вказаного договору кредит надавався для фінансування в об'єкт будівництва, яким є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 79,57 кв. м.

Встановлено, що Банком зобов'язання за кредитним договором виконано та надано відповідачу кредитні кошти в сумі 70000 доларів США. /а.с. 12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.17-19), відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконала, тому станом на 12 лютого 2015 року утворилася заборгованість за договором в розмірі 305, 99 доларів США та 2384,71 доларів США прострочених процентів по кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», суд першої інстанції виходив з факту невиконання відповідачем умов кредитного договору, а тому пеня нарахована в порядку та на умовах , встановлених договором.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 331520, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 194,44 дол. США, а в останній день дії договору 196,04 дол. США

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення від виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Станом на 12.02.2015 року залишок кредиту за вищевказаним кредитним договором складає 53667,04 доларів США.

Вбачається, що загальна сума пені становить,392,88 доларів США, з них: за порушення строків повернення кредиту - 10,39 доларів США, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 382,49 доларів США.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Представник відповідачки, заперечуючи право банку обчислювати пеню у валюті кредитного договору - доларах США, послався на правовий висновок Верховного Суду України від 01.04.22015 року по справі №3-29гс15.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань» розмір пені, встановлений договором, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з преамбулою зазначеного закону він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Таким чином, на правовідносини, що виникли між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, норми зазначеного закону поширенню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук