Ухвала суду № 51735379, 01.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/3433/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.Номер провадження 22-ц/788/1965/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору про видачу картки та встановлення кредитного ліміту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду представник позивач ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржила, подавши 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі і ухвалити нове, яким задовольнити позов про визнання кредитного договору про видачу картки та встановлення кредитного ліміту нікчемним, а також застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, але при цьому представник позивача не вказує, які конкретно наслідки недійсності нікчемного правочину вона просить застосувати та у який спосіб, враховуючи що про це не йдеться також і у позовній заяві, поданій нею в інтересах позивача.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно чітко викласти своє прохання в резолютивній частині апеляційної скарги, а саме: уточнити, які конкретно наслідки недійсності оспорюваного правочину він просить застосувати та у який конкретно спосіб.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір з огляду на те, що на момент її подання позивач, як споживач, не був звільнений від сплати судового збору у зв'язку з набранням з 01 вересня 2015 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ. При цьому, не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору посилання на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, оскільки ця норма закону є загальною по відношенню до Закону України «Про судовий збір», норми якого є спеціальними для правовідносин, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ, чинної на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції позовної заяви позивачем) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позовних вимог, у задоволенні яких відмовив суд першої інстанції і які просить задовольнити у своїй апеляційній скарзі представник позивача, є вимога немайнового характеру - про визнання кредитного договору про видачу картки та встановлення кредитного ліміту нікчемним, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином:

1) 1218 грн. * 0,2 = 243,60 грн.;

2) 243,60 грн. * 110% = 267,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в розмірі 267 грн. 96 коп. як за вимогу немайнового характеру за такими реквізитами:

КБКД 22030001,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу, а саме: уточнити, які конкретно наслідки недійсності оспорюваного правочину він просить застосувати та у який конкретно спосіб, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. як за вимогу немайнового характеру.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с.57).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик