Ухвала суду № 51735028, 01.10.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/853/14-ц

Провадження № 2/581/22/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.,

при секретарі судового засідання Голодної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної ради Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий є упередженим, так як він до матеріалів справи на арк.№ 84 том № 2 приєднав лист третьої особи по справі, який не пройшов вхідної реєстрації в суді, що є грубим порушенням норм діловодства, і фактом який свідчить про втрату довіри до судді Бутенка Д.В. з боку заявника.

Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Наведені позивачем обставини не є проявом упередженості головуючого у даній справі щодо сторін самої справи, не повязуються із веденням судового розгляду і безпосередньо здійсненням правосуддя у даній справі особисто головуючим по справі, та не повязуються із позапроцесуальною діяльністю судді Бутенка Д.В., а тому викладена обставина не може бути самостійною підставою для відводу головуючого у даній справі.

Довід заявника про втрату довіри до головуючого у даній справі є оціночним твердженням самого позивача, яке не підтверджено будь-якими фактичними даними.

З огляду на вищевикладене та на підставі ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко