Ухвала суду № 51734543, 01.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8563/15

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ролянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 03 вересня 2015року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково (а.с.102, 103-107).

21 вересня 2015року представник Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» звернувся через пошту до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що 03 вересня 2015року була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення суду, а повний текст рішення вони отримали лише 11 вересня 2015року. Без отримання повного тексту рішення суду, представник Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» не міг скласти обґрунтовану апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» був присутнім (а.с.100-101).

На обгортці справи міститься розписка у отриманні копії рішення суду саме 11вересня 2015року.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, представник Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення від 03.09.2015р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Ройлянського комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2015року - задовольнити.

Поновити Ройлянському комунальному підприємству «Ройлянський сількомунгосп» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03вересня 2015року.

Суддя: І.П.Сидоренко