Ухвала суду № 51728966, 21.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8344/14-ц 21.09.2015

Провадження №22-ц/784/2096/15

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 20 14 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 20 15 року апеляційн у скарг у ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск ним строку апеляційного оскарження для подання заяви про його поновлення, із зазначенням інших підстав для його цього та доказів, які б їх підтверджували, а також для належної сплати судового збору. Апелянту було надано строк тридцять днів та п"ять днів відповідно з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав через своїх представників: ОСОБА_3 10 серпня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 серпня 20 15 року , що підтверджується їх особистим підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув недолік и апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська