Вирок № 51727459, 26.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/385/2015

Справа № 428/3696/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Гордієнко Б.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

законного представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 19-а/21, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 20.02.2014р.Сєвєродонецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у дохід держави

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.02.2015 року по 24.02.2015 року ОСОБА_3, будучі усвідомлюваним про неповнолітній вік своєї знайомої ОСОБА_1, яка у лютому 2015 року надала ОСОБА_3 копію свого свідоцтва про народження, маючи протиправний намір, направлений на сутенерство, з корисливою метою, тобто забезпечення неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зайняттям проституцією з особами чоловічої статі та створенням умов для здійснення нагляду та опіки над ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 19-а, кв. 21, за допомогою персонального комп'ютера зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті знайомств «Мамба» під ім'ям «Світлана», де почав листуватися від імені ОСОБА_1 з користувачами сайту «Мамба». Далі ОСОБА_5, реалізуючи свій протиправний намір та продовжуючи листування, почав підбір незнайомих чоловіків для надання ОСОБА_1 сексуальних послуг за грошову винагороду, частину якої неповнолітня ОСОБА_1 повинна була передавати ОСОБА_3 Таким чином, здійснюючи сутенерство по відношенню щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_3 організовував зустрічі ОСОБА_1 з потенційними клієнтами, супроводжував останню до місць зустрічі чоловіками у м. Сєвєродонецьку для надання нею сексуальних послуг. ОСОБА_6 надання послуг сексуального характеру неповнолітня ОСОБА_1 отримувала від чоловіків гроші та обов'язково за спільною домовленістю з ОСОБА_3 передавала йому раніше оговорену частину грошей за створення для неї умов при здійсненні сексуальних послуг та за забезпечення ОСОБА_7 її особистої безпеки при зустрічі з раніше незнайомими чоловіками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_3 познайомилась у 2013 році, вони спілкувались, проводили разом час. У 2015 році через соцмережу ОСОБА_3 запросив ОСОБА_1 до себе в гості, вона погодилась, так як на той час посварилася з матірю. Під час їх спілкування ОСОБА_3 та його дружина Аліна запропонували переїхати пожити деякий час у них, доки вона не примириться з матірю. Вона погодилась, мешкала в них 1,5 тижня. Одного дня ОСОБА_3 попросив її про допомогу, сказав, що заборгував гроші, та вона може йому допомогти. Для цього він зареєструє її на сайті «Мамба» і вона повинна буде зустрічатися з чоловіками, надавати їм сексуальні послуги за гроші, які будуть ділити з ОСОБА_3 Спочатку вона не погоджувалася, але ОСОБА_3 сказав, що, оскільки вона його кохає, то повинна допомагати. В квітні 2015 року, більш точної дати вона не пам'ятає, біля 12-00 год. ОСОБА_3 відвіз її до кафе «Рандеву», де підійшов хлопець, віддав ОСОБА_3 500-600 грн., після чого вона з цим хлопцем сіли в автомобіль та поїхали до м. Рубіжне в його офіс. ОСОБА_6 того, як вона надала хлопцю сексуальні послуги, він відвіз її до того ж міста, де вони зустрілись, а там її забрав ОСОБА_3, дав 100 грн. Наступного дня ОСОБА_3 знову повіз її на зустріч з чоловіком до озера Чисте м. Сєвєродонецька, сказавши, що це останній раз. Там підїхав білий мікроавтобус, водія звали ОСОБА_6, вона пересіла і поїхала разом з ОСОБА_6 до смт. Метьолкіне. Там вона надала ОСОБА_6 сексуальні послуги, за які він сплатив 600 грн. та відвіз її до озера Чисте, де її забрав ОСОБА_3 Вона віддала йому всі гроші, а ОСОБА_3 повернув їй близько 100 грн. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонував їй по мобільному телефону, хотів знову зустрітися. Сказавши про це ОСОБА_3, який знову її став просити зробити це для нього, вона передзвонила ОСОБА_6 та надала свою згоду на зустріч. ОСОБА_3 відвіз її до Чистого озера, разом з ОСОБА_6 вони знову поїхали у смт Метьолкіне, де вона надала ОСОБА_6 сексуальні послуги, за що він сплатив їй 500 грн. ОСОБА_6 відвіз її до озера Чисте, де її зустрів ОСОБА_3, якому вона віддала всі гроші. Цього разу він їй не дав частину грошей, сказавши, що йому потрібні гроші, та він віддасть їй потім. Вони посварились, потерпіла сказала, що більше не хоче цим займатись, та повернулася додому. Наступного дня в соцмережі вона прочитала повідомлення від ОСОБА_3, він просив її продовжувати надавати сексуальні послуги чоловікам, оскільки йому потрібні гроші. Через деякий час вона погодилась, разом вони підїхали до будинку в районі ринку «Радість», їх зустрів незнайомий молодий чоловік. Вони піднялись до нього у квартиру, там стали розмовляти і у нього виявилися сумніви щодо її віку, після чого чоловік передав дав їй 400 грн. і вони вийшли з будинку, де їх затримали робітники міліції. ОСОБА_3 знав, скільки їй насправді років, бачив її свідоцтво про народження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та потерпіла, законний представник потерпілої проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у сутенерстві, вчиненому щодо неповнолітньої, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 303 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3, раніше судимий, але свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має законне джерело доходу, постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки - одружений, має на утриманні малолітню доньку, а також приймаючи до уваги позицію потерпілої та її законного представника, які не наполягали на застосуванні до обвинуваченого покарання, пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Застосовуючи ст. 75 КК України, одночасно суд бере до уваги та враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у суду виникло переконання в тому, що для виправлення ОСОБА_3 немає необхідності в реальному виконанні покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (років) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі скріншоти з сайту знайомств «Мамба» та «Вконтакте» на 8 аркушах, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Макаренко