Ухвала суду № 51727332, 24.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5561/15-к

Ухвала

іменем України

24 липня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сєвєродонецького міського суду клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370000981 від 10 квітня 2015 року,

встановив:

В судовому засіданні захисник неповнолітньої повідомив про те, що він не може приймати участь в судовому засіданні у звязку з відпусткою з 27 липня 2015 року, а отже просив суд постановити ухвалу про його заміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неповнолітню ОСОБА_3 субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу і приходить до висновку, що з метою повного захисту прав неповнолітньої, вищевказане клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його заміну для здійснення захисту прав неповнолітньої за призначенням задовольнити.

Доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити адвоката ОСОБА_2А, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до кабінету № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області (вулиця Леніна, 19, місто Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, факс 0645 70 25 80) об 11 годині 00 хвилин 28 липня 2015 року для участі у розгляді клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130370000981 від 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: