Ухвала суду № 51724388, 14.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7749/12 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/3461/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариства Сонячна Поляна про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Брюховицька селищна рада, садівничо-городнє товариства Сонячна Поляна про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування проекту землеустрою, зобовязання до приведення технічної документації у відповідність, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічного завдання,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір на оскарження судового рішення.

Як розяснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 Постанови №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

З матеріалів справи убачається, що в позовній заяві обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, то у відповідності до п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за другу позовну вимогу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.