Ухвала суду № 51724089, 30.09.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1356/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.06.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким: - стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 9 940, 07 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору ( на рах. № 29092829003111код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення від 30.06.2015р. підтримав та просив її задовольнити. Заявниця в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Представник банку ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив відмовити у її задоволенні, також просив слухати дану заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є розписка заявника ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, також відповідачка в жодне судове засідання, які були призначені на 01.04.2015р, 24.04.2015р., 09.06.2015р., 22.06.2015р., 30.06.2015р. не зявилась, подавала заяви про відкладення справи у зв»язку з хворобою, однак доказів про перебування на лікуванні та лікарняні листки суду не представила, тому заяви відповідачки про відкладення справи, суд при винесення рішення розцінив як спосіб затягування справи, крім того, заявником не надано доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4