Ухвала суду № 51717415, 01.10.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1331/15-к

Провадження №1-кп/390/153/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Клєвцової В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №12015120170000575 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Кіровоградської області та району, с. Оситняжка, вул. Пушкінська, 91, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 10.06.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.08.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів;

- 24.01.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.12.2013 року по відбуттю покарання;

- 13.01.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року провадження було зупинено через розшук обвинуваченого, якого на даний час доставлено до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що висновки прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є передчасними, а тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, раніше неодноразово судимий, порушував обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та неодноразово доставлявся до суду примусовим приводом, а тому суд вважає, що застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Відповідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дані про його особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 24 360 грн.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 10.00 год. 01.10.2015 року до 10.00 год. 29.11.2015 року.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з с.Оситняжка, Кіровоградського району та області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3