Рішення № 51715017, 18.09.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1404/15-ц Провадження № 2/443/668/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18.08.2015 року ПАТ"Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31986,48 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклалала кредитний договір №500960669 з ПАТ "Альфа-Банк". Згідно з умовами вказаного договору кредиту відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 25570,29 грн., з кінцевим строком погашення до 25.09.2019 року.

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ "Альфа-Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Але вимоги ПАТ "Альфа-Банк", щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість станом на 24.07.2015 року у загальній сумі 31986,48 грн. не сплачена. Також просив стягнути із відповідача сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 319,86 грн..

Представник позивача при поданні позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилася судом до відома належним чином, про що в матеріалах справи є розписки про вручення повісток.

За вказаних обставин суд приходить до висновку за можливе проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору №500960669 від 24.09.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" надав відповідачу кредит у сумі 25570,29 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача становить: 24728,34 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2953,29 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2704,85грн. - прострочена комісія, а всього - 31986,48 грн..

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів належного виконання нею умов кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №500960669 від 24.09.2014 року не виконала належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість на суму, вказану у позові, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ"Альфа-Банк".

Судові витрати підлягає розприділенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11,16,610-612,625,1046,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 79,88,208,209,212-215,218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,29.06.1972 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акіціонерного товариства "Альфа-Банк"(01001,м.Київ,вул.Десятинна,6/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ: 23494714; п/р 37396000000004) заборгованість за договором кредиту №500960669 від 24.09.2014 року у сумі 31 986(тридцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесять шість) грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акіціонерного товариства "Альфа-Банк"(01001,м.Київ,вул.Десятинна,6/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ: 23494714; п/р 37396000000004) судовий збір в сумі 319(триста дев"ятнадцять) грн. 86 коп..

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя____

18.09.2015