Ухвала суду № 51713887, 29.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/4547/13-ц головуючий у 1-й інстанції Громов І.Б.

провадження № 22-ц/778/5541/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ПАТ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України без розгляду, районний суд виходив з того, що представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з тексту позовної заяві (а.с.3) позивач у пункті другому просив у випадку неявки позивача в судове засідання розглянути справу за відсутності представника , на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За вказаних обставин, з урахуванням ч. 2 ст. 158 ЦПК України у суда першої інстанції не було підстав передбачених ч.3 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у цій справі скасувати, справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді