Рішення № 51711964, 01.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8070/15-ц 2/335/1963/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (надалі - Первісний кредитор чи ПАТ "ВТБ Банк") та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) було укладено: Договір № 1182051 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 4 грудня 2013р. ОСОБА_2 договір № R53100421318В від 25 листопада 2013р.

7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач чи ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору (Позивачу) свої Права вимоги до Відповідача, а Новий кредитор (Позивач) набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та ОСОБА_1 було укладено: Договір № 1182051 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 4 грудня 2013р. ОСОБА_2 договір № R53100421318В від 25 листопада 2013р.

7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач чи ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору (Позивачу) свої Права вимоги до Відповідача, а Новий кредитор (Позивач) набув Права вимоги Первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем.

Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов'язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за ОСОБА_2 договорами до Боржників щодо погашення Заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним та Боржниками ОСОБА_2 договорів.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього Договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги №1) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за договором № 1182051 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 4 грудня 2013р. в сумі 2464,56 грн., з яких: 2052,05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;412,51 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. за кредитним договором № R53100421318В від 25 квітня 2013р. в сумі 5363,01 грн., з яких:3935,96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 666,55 грн. - заборгованість за відсотками.

На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 7.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою зазначеною в позовній заяві (ОСОБА_2 договорам) по обох договорах (копії повідомлень додаються).

Згідно з умовами ОСОБА_2 договору та Договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів Позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отримані Кредити та сплатити нараховані Проценти за користування Кредитами у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими Договорами.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредити в строки, передбачені ОСОБА_2 договорами.

У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов ОСОБА_2 договору та Договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення' про порядок погашення заборгованості по Договорам та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних (копії листів додаються).

Відповідно до умов ОСОБА_2 договору та Договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення ОСОБА_2, сплати нарахованих Процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цими Договорами або чинним законодавством, зокрема у разі порушення Позичальником зобов'язань, що випливають з умов ОСОБА_2 договору та Договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати Платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами Договору, затримання позичальником повернення частини ОСОБА_2 та/або сплати Процентів по ОСОБА_2 щонайменше на один календарний місяць.

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 483 днів за кредитним договором № R53100421318В від 25 квітня 2013р. та в кількості 492 днів за договором № 1182051 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 4 грудня 2013р. зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк простроченння виконання зобов'язань за ОСОБА_2 договором складає більше одного місяця.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ВТБ Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК Українизабороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідач порушив умови договорів в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 суму заборговаyності: за кредитним договором № R53100421318В від 25 квітня 2013р. в розмірі 5363.01 грн.:3935.96 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;666.55 грн. - заборгованість за відсотками;760.5 грн. - заборгованість за комісійною винагородою; за кредитним договором № R53100421318В від 25 квітня 2013р. в розмірі 2464.56 грн.:2052.05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 412.51 грн. - заборгованість за відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова