1Справа № 335/8134/15-ц 2/335/1972/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Кудряшовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
29.08.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № BLAЖГА00067280 . Згідно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29.08.2014р. згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі сумі 10 000 грн. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 12.08.2015р. заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 28 397,36 грн. з них: по поверненню кредиту - 4 111,05 грн. по сплаті відсотків - 1 305,65 грн. по сплаті комісії - 2 450,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання 20530,66 грн.
Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 29.08.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № BLAЖГА00067280 . Згідно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29.08.2014р. згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1. спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.
ОСОБА_4 порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно п. 2.4.2. Кредитного договору Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.
Крім того Відповідач постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору (до позову додається).
Згідно п. 4.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку передбаченого у п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_3 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі зазначеному у п.8 Спеціальної частини договору.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, ОСОБА_3 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору.
Відповідно до п. 2.5.2. позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень.
Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст. 628 ЦК України)
Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Згідно ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст.526,629 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач виконав свої договірні зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 10000 грн.
Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 12.08.2015р. заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 28 397,36 грн. з них: по поверненню кредиту - 4 111,05 грн. по сплаті відсотків - 1 305,65 грн. по сплаті комісії - 2 450,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання 20530,66 грн.
Згідност. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Таким чином суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, не погасив суму тіла кредиту та не сплатив відсотки,в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи, суд на підставі ч. 3ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 69005, АДРЕСА_1.), а користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т» на п/р 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором станом на 12 серпня 2015 року у сумі 28397,36 грн (двадцять вісім тисяч триста девяносто сім грн.) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 69005, АДРЕСА_1.), на користь держави судовий збір у сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 51711960, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8134/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: